662_189421 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14332/10 Москва Коллегия 02 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Рекламно-производственное предприятие "Новая организация в порядке надзора магистралей" от 31.08.2010 № 33 о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 по делу № А5648057/2009Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ЗАО "Рекламно-производственное предприятие "Новая организация магистралей", г. Санкт-Петербург (далее – общество) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, г. Санкт-Петербург (далее – комитет по управлению имуществом) о признании информации «о размере единых тарифов на таксомоторные услуги в Санкт-Петербурге (карты города по зонам действия единых Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 тарифов на таксомоторные услуги) городской ориентирующей информацией; признании права на применение коэффициента К7 при расчете ежемесячной платы за пользование объектом, на котором установлена рекламная конструкция; признании недействительными пунктов 2.3.1, 2.3.3 договора от 28.08.2008 № 331 в части фразы «социальная реклама»; признании недействительным листа № 1 («адресная программа») каждого комплекта приложений к договору в части значения коэффициента К7 в размере 0,5 Третьи лица: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – комитет по печати), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы»
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 иск удовлетворен полностью по тем мотивам, что оспариваемые пункты заключенного между обществом и комитетом по управлению имуществом договора от 28.08.2008 № 331, содержащие определение городской ориентирующей информации как социальной рекламы, являются ничтожными в части содержания в них фразы «социальная реклама», поскольку противоречат форме 4 Положения о конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного распоряжением комитета по печати от 16.05.2008 № 28-р (далее – Положение о конкурсе).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010, решение от 09.10.2009 отменено, в иске отказано по тем мотивам, что избранный обществом способ защиты по требованию о признании права является ненадлежащим, а размещение на рекламной конструкции городской 3 ориентирующей информации противоречит пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на необоснованность вывода о неверном избрании способа защиты, неправильную оценку предмета договора, поскольку по Положению о конкурсе на рекламных конструкциях (лайтпостерах) сторона «А» лайтпостера (сторона, расположенная по направлению движения транспортных потоков) предназначена не для социальной рекламы, а для размещения городской ориентирующей информации о размере единых тарифов на услуги такси в Санкт-Петербурге.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2008 № 477 «О проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» комитетом по печати был проведен конкурс, по результатам которого между обществом и комитетом по управлению имуществом был заключен договор от 28.08.2008 № 331, предусматривающий установку рекламных конструкций – лайтпостеров (лайтбоксов) сити-формата 1,2м х 1,8м, оснащенные идентифицирующими модулями стенда стоянок такси.
В соответствии с пунктом 4.2.2 Положения о конкурсе договор подлежал заключению на условиях конкурсного предложения.
Полагая, что пункты 2.3.1, 2.3.3 договора не соответствуют конкурсному предложению, поскольку предусматривают размещение не городской ориентирующей информации, как это предусмотрено конкурсной документацией, а социальной рекламы (что влечет применение 4 иного коэффициента при расчете платы), общество обратилось с настоящим иском.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд сослался на то, что в силу пункта 2 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция предназначается исключительно для размещения на ней рекламы, социальной рекламы. Общество как победитель конкурса заключило договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно которому на одной стороне рекламной конструкции размещается социальная реклама.
Отклоняя доводы заявителя, суд исходил из того, что правовая регламентация размещения городской ориентирующей информации содержится в иных правовых актах Санкт-Петербурга: постановлении правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2005 № 1543 «О создании в Санкт-Петербурге системы городской ориентирующей информации», утвердившем перечень социально значимых объектов, включенных в систему городской ориентирующей информации.
Это постановление предусматривает проведение конкурса на размещение стендов и указателей, совмещенных с рекламоносителями, включенных в систему городской ориентирующей информации в соответствии с перечнем объектов, к числу которых отнесены музеи, памятные места, станции метро, вокзалы, аэропорты, спортивные объекты.
Суд пришел к выводу, что требования общества в том виде, как они заявлены, удовлетворению не подлежат.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, с оценкой доказательств и с выводами суда, сделанными на основе их исследования.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 5 Арбитражного суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется, оспариваемые судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-48057/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 31.05.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова