602_189587 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14924/10 Москва 03 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2009 по делу № А42-3074/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2010 по тому же делу по заявлению государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» (183038, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 15) к Управлению ФНС России по Мурманской области (183032, г. Мурманск, ул. Заводская, д. 7) о признании недействительным решения от 19.01.2009 № 1, и к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 Мурманской области о признании недействительным требования от 23.04.2009 № 89.
Суд
установил:
государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению ФНС России по Мурманской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 19.01.2009 № 1, и к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – инспекция) о признании недействительным требования от 23.04.2009 № 89.
Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.07.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами установлено, что управлением была проведена повторная выездная налоговая проверка правильности 3 исчисления и своевременности уплаты предприятием налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
Основанием для доначисления названных налогов послужил вывод управления о неправомерном учете налогоплательщиком в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на приобретение у контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Кольская Торговая Компания», топочного мазута. При этом налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщик фактически приобретал указанное сырье напрямую от его собственников, а сделки между посредником (ООО «Кольская Торговая Компания») и предприятием фактически не осуществлялись, в силу чего разница между ценой собственника и ценой поставщика, по мнению налогового органа, подлежит исключению из состава расходов, связанных с производством и реализацией. Кроме того, управление пришло к выводу о необоснованном применении предприятием налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении названной хозяйственной операции.
Признавая оспариваемое решение управления в названной части недействительным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что топочный мазут изначально принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «Дим Люкс», у которого с предприятием был заключен договор на выполнение предприятием работ по сливу и хранению сырья в собственных мазутных резервуарах.
Указанный товар в момент его приобретения предприятием находился в собственности у ООО «Кольская Торговая Компания» в принадлежащих предприятию емкостях. Факт оплаты предприятием и принятия спорного товара на учет налоговым органом не оспаривается.
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о документальном подтверждении предприятием спорных расходов.
4 Кроме представлены того, суды указали, доказательства что наличия налоговыми у органами предприятия не умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, при заключении и исполнении сделок с поставщиком мазута (ООО «Кольская Торговая Компания») и сдатчиком нефтепродуктов на хранение (ООО «Дим Люкс»).
Таким образом, суды пришли к выводу о неправомерном доначислении предприятию налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-3074/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2010 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья О.Л.Мурина