110_189799 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14250/10 Москва 3 ноября 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.
и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зернотранс» от 20.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 по делу № А46-14494/2008 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Зернотранс» (Омская область, Омский район, с. Лузино, далее – общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (г. Омск, далее – УФССП по Омской области), Федеральной службе судебных приставов (г.
Москва, далее – ФССП) о взыскании 7 092 531 рубля 65 копеек убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица – судебный пристависполнитель Ушакова М.В., ОАО «Марьяновский КХП», Марьяновский отдел УФССП по Омской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2010 иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны в пользу общества взыскано 2 660 847 рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 решение изменено, с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны в пользу общества взыскано 3 065 847 рублей убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Разрешая спор, суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2007 по делу № А46-9217/2007 ОАО «Марьяновский КХП» обязано передать обществу с хранения пшеницу 4 класса в количестве 743 339 кг стоимостью 2 527 352 рублей 60 копеек, пшеницу 5 класса в количестве 41 717 кг стоимостью 133 494 рублей 40 копеек.
На основании исполнительного листа № 010031 от 21.12.2007 судебным приставом-исполнителем У.
24.12.2007 возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Марьяновский КХП» о понуждении к исполнению обязанности в натуре, установлен трехдневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
07.02.2008 судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии зерна пшеницы во всех хранилищах и на всей территории должника, что обусловило невозможность исполнения исполнительного документа и окончание 09.06.2008 исполнительного производства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2008 по делу № А46-1711/2008, измененным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008, признано незаконным бездействие 3 судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области У., выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа № 010031.
Полагая, что вследствие бездействия судебного пристава- исполнителя имущество и возможность исполнения утрачены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь преюдициальным значением установленных по названным делам обстоятельств и положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, убытки возникли в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован отсутствием причинно-следственной связи между признанным незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими убытками.
Заявитель (общество) просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Проверяя законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что государство 4 не может нести ответственность за действия должностных лиц, предусмотренную статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отсутствует одна из составляющих состава правонарушения – причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
При этом суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что судебный акт, которым бездействие судебного пристава-исполнителя признано неправомерным, сам по себе подтверждением наличия причинно-следственной связи между бездействием и убытками не является, поскольку иное не доказано обществом.
Судами установлено, что в качестве убытков общество просит взыскать сумму, которая необходима для приобретения зерна того количества и качества, которые арбитражный суд обязал ОАО «Марьяновский КХП» передать истцу.
Вместе с тем, из имеющихся материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от 27.11.2008 по делу N 1-47/2008 в действиях конкурсного управляющего ОАО «Марьяновский УПХ» Ш. установлены признаки преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации: неисполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер по делу № А46-9217/2007 о запрете ОАО «Марьяновский КПХ» осуществлять вывоз обезличенного зерна пшеницы 4 класса в количестве 743 339 кг и зерна пшеницы 5 класса в количестве 41 717 кг, находящегося у него на хранении.
Вследствие изложенного, деятельность Ш. (отпуск пшеницы лицам, не являющимися взыскателями по исполнительному документу, с целью сделать невозможным исполнение решения суда, воспрепятствовать его исполнению), а не судебного пристава-исполнителя послужила причиной возникновения негативных последствий у заявителя и повлекла вывод суда 5 кассационной инстанции об отсутствии причинной связи между бездействием пристава-исполнителя и убытками истца.
Кроме того, ведение в производства не позволяет отношении сделать должника вывод о конкурсного внеочередности удовлетворения требований заявителя даже при наличии у должника пшеницы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-14494/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова