148_190048 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13098/10 Москва 08 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого коммерческий акционерного общества банк «Башкомснаббанк» «Акционерный от 22.09.2010 № 2-1/1616 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2010 по делу № А07-23443/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Трест «Уфажилремстрой» (г.Уфа; далее – общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (заменено на правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан; далее – управление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Росреестра) и коммерческий открытому банк акционерному «Башкомснаббанк» обществу (у.Уфа;
«Акционерный далее – банк) о прекращении ипотеки принадлежащего истцу недвижимого имущества и погашении записи об ограничении права.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2010 производство по делу в отношении управления Росреестра прекращено в связи с отказом истца от требований к этому ответчику.
Решением Арбитражного Республики Башкортостан от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2010, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Заявитель указывает, что поскольку судебными актами по другому делу (№ А07-6266/2007) установлена ничтожность договора ипотеки, он не является надлежащим ответчиком по делу.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между банком (залогодержатель) и обществом (залогодатель) был заключен договор ипотеки от 10.07.2003 № 174/1.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестр внесена запись об обременении права.
3 Судебными актами по другому делу № А07-6266/2007 банку отказано в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество. Судебные акты мотивированы ничтожностью договора ипотеки от 10.07.2003 № 174/1.
Поскольку банк уклонялся от совершения действий по погашению записи об ипотеке, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих осуществляющий владельца с момента государственную закладной, залогодержателя, дней совместного заявления поступления регистрацию заявления залогодателя с прав, в орган, заявления залогодателя и одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Поскольку вывод о ничтожности договора ипотеки был сделан в мотивировочной части судебных актов по делу № А07-6266/2007, суды пришли к правильному выводу, что судебные акты по названному делу не 4 могут являться основанием для погашения управлением Росреестра записи об ипотеке.
До погашения записи об ипотеке указанное обременение значится в реестре, существует для всех третьих лиц и прекращенным не считается.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными.
Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым руководствуются органы Росреестра при внесении и погашении регистрационных записей, не содержит положений, позволяющих осуществлять действия по аннулированию внесенных в реестр записей.
Одностороннее обращение общества в управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке повлечет законный и обоснованный отказ последнего в совершении регистрационных действий со ссылкой на несоблюдение установленного законом порядка обращения.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Поскольку регистрационная запись об ипотеке, которой нарушены права и законные интересы общества, внесена в реестр в пользу банка, вывод судов о том, что банк является надлежащим ответчиком по настоящему делу, является правильным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-23443/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 29.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова