90_190194 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14370/10 Москва 8 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (улица Тургеневская, дом 66, город Тула, 300041) от 16.09.2010 № 12-47/13290 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2009 по делу № А68-9216/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2010 по тому же делу по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Белобрагиной Наталье Борисовне о взыскании 1 312 530 руб. убытков.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Белобрагиной Н.Б. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей арбитражного управляющего ОАО "Камертон" в периоды наблюдения и конкурсного производства в сумме 1 312 530 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2009 в удовлетворении исковых требований уполномоченному органу отказано. С ФНС России в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 062 руб. 65 коп.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 принятое по делу решение в части взыскания госпошлины отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2010 решение суда первой инстанции от 10.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2010 оставлены без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при 3 неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства , на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возникновение ненадлежащим убытков исполнением уполномоченный своих орган обязанностей связывает с арбитражным управляющим должника.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.
4 Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А68-9216/09 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2009, постановления Двадцатого арбитражного постановления и апелляционного постановления суда Федерального от 22.03.2010 арбитражного и суда Центрального округа от 22.06.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев