78789_190397 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13251/10 Москва 08 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Строительное управление № 2», г.Улан-Удэ, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2010 по делу № А10-156/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Строительное государственному управление образовательному № 2», учреждению г.Улан-Удэ, к «Специальное профессиональное училище № 1», г.Улан-Удэ, о взыскании 1 959 274 руб.
Другие лица, участвующие в деле: Министерство образования и науки Республики Бурятия, государственное учреждение «Технический надзор Министерства образования и науки Республики Бурятия».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ЗАО «Строительное управление № 2» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ГОУ «Специальное профессиональное училище № 1» о взыскании 2 380 462 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительных работ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение от 18.03.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 18.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что 01.06.2005 по результатам конкурса, проведенного государственным учреждением «Агентство по закупкам Республики Бурятия» по заявке Министерства образования и науки Республики Бурятия (протокол от 14.05.2005 № 6-2) между ГОУ «Специальное профессиональное училище № 1» (заказчик) и ЗАО «Строительное управление № 2» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Государственное образовательное учреждение Специальное профессиональное училище закрытого типа (общежитие) пос. Южный».
Во исполнение контракта генеральный подрядчик выполнил для заказчика работы на 5 300 000 рублей, данные работы заказчиком были оплачены.
3 Полагая, что на спорном объекте выполнены дополнительные работы стоимостью 2 380 462 руб. 94 коп., которыми воспользовался заказчик, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.
Изучив и оценив представленные сторонами документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды трех инстанций пришли к выводу, что истец надлежащим образом не доказал факт выполнения дополнительных работ в заявленном к взысканию размере, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод о том, что представитель третьего лица не имел надлежащих полномочий, получил оценку суда кассационной инстанции в соответствии с установленными судами обстоятельствами по делу.
Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А10-156/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова