169_189963 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13374/10 Москва 08 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Красицкого С.В. (г. Благовещенск Амурской области) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2010 по делу № А04-4388/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2010 по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Красицкого С.В.
Суд
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания» Лишай А.П. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 4 126 209, 94 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда первой инстанции от 11.03.2010 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 048 559, 80 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 05.05.2010 и от 20.07.2010 соответственно определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Заявленные требования в установленной сумме признаны судами обоснованными и правомерными, поскольку обстоятельствами дела подтверждается неосновательное получение должником указанных денежных сумм.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права при квалификации спорного правоотношения.
Нарушений конституционного права Красицкого С.В. на судебную защиту не установлено, поскольку судом первой инстанции указано на надлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о допросе Красицкого С.В.
в качестве свидетеля по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания получения спорных денежных средств не могут быть установлены посредством свидетельских показаний.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-4388/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.03.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2010 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев