Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_190241 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14124/10 Москва 08 ноября 2010г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого производственного акционерного предприятия общества Казанского «Вертолеты-МИ+», г.

научно- Казань о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2010 по делу № А65-29913/2009-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан по уточнённым исковым требованиям открытого акционерного общества Казанского научнопроизводственного предприятия «Вертолеты-МИ+», г. Казань (далее – общество) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (далее – министерство), Лаишевскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании права собственности на перечисленные истцом объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Татарстан, Лаишевский район, пос. Зеленый бор, территория базы «Росинка».

Третьи лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-Ми», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, ГБУ «Пригородное лесничество», Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, далее – регистрационная служба), РГУП «БТИ «МСА ЖКХ» РТ (в лице межрайонного филиала №3 Лаишевского района).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение суда от 05.02.2010 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что ОАО Казанское НПП «Вертолеты-МИ» стало собственником спорного недвижимого имущества в результате приватизации государственного имущества, а затем оно передало это имущество ОАО Казанскому НПП «ВертолетыМИ+».

Обстоятельства, установленные по другому делу 15642/2004, не имеют преюдициального значения для данного дела.

№ А65- 3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

В силу пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При рассмотрении дела апелляционным судом было установлено, что заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у ОАО Казанское НПП «ВертолетыМИ» права собственности на спорные объекты в порядке приватизации государственного имущества.

В соответствии с планом приватизации, утверждённым постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 05.04.1994 № 151, Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ» было преобразовано в открытое акционерное общество Казанское научнопроизводственное предприятие «Вертолеты-МИ». На основании пункта 7 указанного плана приватизации база отдыха «Росинка», в состав которой входили спорные объекты, передавалась трудовому коллективу НПП «Вертолеты-МИ» в пользование без права продажи.

В последующем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2007 по другому делу № А65-11288/2005 ОАО КНПП «Вертолеты-МИ» было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

4 Приватизированное имущество ОАО КНПП «Вертолеты - МИ» в порядке замещения активов было передано ОАО КНПП «Вертолеты-МИ+» с учетом положений ранее утвержденного плана приватизации Казанского НПП «Вертолеты-МИ».

Регистрационная служба не произвела государственную регистрацию за истцом права собственности на базу отдыха «Росинка», поскольку это имущество значится в государственной собственности Республики Татарстан.

Согласно пункту 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.03.2004 №134 «О недвижимом имуществе казны Республики Татарстан» объекты социально-культурного и жилищнокоммунального хозяйства, находящиеся в безвозмездном пользовании юридических лиц, в том числе хозяйственных обществ, входят в состав казны Республики Татарстан.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что в порядке, установленном законодательством о приватизации, спорные объекты не были приватизированы, в связи с чем у заявителя не возникло права собственности на эти объекты, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

5 в передаче дела № А65-29913/2009-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2010, принятого по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru