169_189957 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14718/10 Москва 08 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010 по делу № А45-24427/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 по тому же делу по иску ОАО «КАМАЗ» (город Набережные Челны) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ» (город Новосибирск) и ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» (в настоящее время – ЗАО «Сбербанк Лизинг», г. Одинцово Московской области) о признании недействительным договора поручительства от 30.01.2008, заключенного между ответчиками в обеспечение исполнения обществом с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Гейзер» обязательств перед ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» по договору лизинга от 30.01.2008.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Гейзер» (Алтайский край).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.01.2010 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение суда первой инстанции изменено в части распределения между сторонами судебных расходов по делу, в остальной части оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 18.08.2010 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
ЗАО «Сбербанк Лизинг» не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Требование ОАО «КАМАЗ», являющегося участником ООО «Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ» и владеющего долей в размере 51 процента в уставном капитале этого общества, о признании недействительным договора поручительства мотивировано тем, что указанный договор является крупной сделкой и при его заключении 3 нарушены требования статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к порядку одобрения такой сделки.
Установив, что сумма договора поручительства от 30.01.2008 превысила отраженную в данных бухгалтерского баланса общества «Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ» балансовую стоимость его активов на 31.12.2007, последнюю отчетную дату перед заключением договора, а также то, что решения об одобрении этой сделки в порядке, предусмотренном законом и уставом общества, общим собранием участников общества не принималось, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы заявителя о пропуске истцом установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для защиты прав по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, а также о неверном исчислении судом первой инстанции момента начала течения срока исковой давности, являлись предметом проверки в суде кассационной инстанции и были отклонены судом как не соответствующие материалам дела.
Как установлено судами, в данном случае истец должен был узнать о нарушении своих прав на годовом общем собрании участников общества, проведенном 28.04.2009.
Исковое заявление подано в арбитражный суд 08.10.2009, в пределах срока исковой давности.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-24427/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 отказать.
Председательствующий судья Л.А.Новоселова Судья Н.П.Иванникова Судья Ю.А.Киреев