246_189985 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11964/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 08 ноября 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» (адрес для корреспонденции: ул. Симферопольская, д. 55, г. Краснодар, Краснодарский край, 3500080) от 20.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу № А32-6902/2009-60/48 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сухачевой Е. Г. (далее предприниматель) к ООО «Фирма «Санги Стиль» (далее - общество) о расторжении договора аренды от 01.08.2008 № 677-а/23-08 и о взыскании 592 785 рублей задолженности по арендной плате, 114 000 рублей обеспечительного депозита, 140 168 рублей стоимости ремонтновосстановительных работ.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2009 к производству принято встречное исковое заявление общества к предпринимателю о взыскании 262 504 рублей 47 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009 предпринимателю в удовлетворении иска отказано, встречный иск общества удовлетворен. С предпринимателя в пользу общества взыскана стоимость улучшений арендованного имущества в размере 262 504 рублей 47 копеек.
Суд пришел к выводу о том, что пунктом 2.2.8 договора аренды стороны согласовали право арендатора в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор аренды в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество выполнило условия названного пункта, направив уведомление от 01.12.2008, в связи с чем договор удовлетворении аренды считается требований восстановительных работ о расторгнутым взыскании отказано ввиду с 15.01.2009.
стоимости В ремонтно- недоказанности факта ухудшения технического состояния спорного имущества в результате действия общества. Во взыскании 114 000 рублей, направленных на депонирование арендной платы, отказано, поскольку указанная сумма является гарантийным платежом.
Встречные требования общества удовлетворены, так как дополнительным соглашением от 30.10.2007 № 2 предусмотрено право арендатора производить неотделимые улучшения арендуемого имущества и обязанность арендодателя зачесть данные расходы в счет арендной платы. Объем и стоимость работ подтверждены договором подряда, справками, правомерность затраченных ответчиком сумм в размере 436 245 рублей 76 копеек подтверждена дополнительным соглашением от 21.11.2008 № 8. С учетом отсутствия оплаты арендных платежей за декабрь 2008 года и за период с 01.01.2009 по 15.01.2009 задолженность предпринимателя перед обществом определена в сумме 262 504 рублей 47 копеек.
3 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009 отменено в части отказа в иске, удовлетворения встречного иска и распределения расходов по государственной пошлине. В указанной части принят по делу новый судебный акт. Исковые требования о расторжении договора аренды от 01.08.2008 № 677-а/23-08 оставлены без рассмотрения. С общества в пользу предпринимателя взыскано 147 420 рублей 50 копеек долга по арендной плате. В остальной части иска предпринимателю отказано. В удовлетворении встречного иска обществу отказано. С общества в пользу предпринимателя взыскано 3605 рублей 60 копеек судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции посчитал вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора с 15.01.2009 неверным, поскольку условиями договора арендатору не предоставлено право одностороннего расторжения договора от 01.08.2008 № 677-а/23-08, следовательно, при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора подлежат применению нормы статьи 620, пунктов 1, 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (досрочное расторжение договора по инициативе арендатора возможно только по соглашению сторон либо в судебном порядке). Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Доказательства оплаты долга в указанном размере суду не представлены. В части оставления требования о расторжении договора аренды постановление мотивировано отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.05.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Правовые выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что при толковании договора аренды от 01.08.2008 № 677-а/23-08 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации права одностороннего расторжения договора арендатору не представлено, а возможно лишь только по соглашению сторон либо в судебном порядке.
Считая договор расторгнутым, общество в нарушении статьи 65 Кодекса не представило достаточных доказательств возврата объекта в соответствии с действующим законодательством и договором аренды.
Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
5 Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-6902/2009-60/48 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.А.Подъячев