818_190550 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14649/10 Москва Коллегия 09 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г.Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010 по делу № А40-133198/09-50-1044, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г.Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Вертикаль – Руза», г.Руза, обществу с ограниченной ответственностью «Тучковская инвестиционно- строительная компания», п.Тучково о взыскании 5 678 485 руб. 55 коп.
долга по договору подряда от 03.03.2008 №02/03-08 и пени в размере 283 924 руб. 28 коп. и встречному иску общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Золотая Вертикаль-Руза» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» о взыскании 12 210 135 руб. долга.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – ООО «Стройцентр») к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Вертикаль-Руза» (далее – ООО «Золотая Вертикаль-Руза») и обществу с ограниченной ответственностью «Тучковская инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «ТИСКО») отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Золотая Вертикаль-Руза» к ООО «Стройцентр» отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО «Стройцентр» просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Стройцентр», указывая на нарушение судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора. Заявитель не согласен с выводом судов о заключенности договора подряда.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 03.03.2008 между истцом и ответчиками был заключен договор подряда № 02/03-08, предметом которого являлось 3 выполнение истцом, по заданию 2-го ответчика, комплекса работ по строительству объекта, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, Привокзальная площадь.
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО «Стройцентр» ссылалось на то, что им выполнены работы на общую сумму 21 089 988 руб.
10 коп., из них ООО «Золотая Вертикаль-Руза» оплачено только 13 700 000 руб., в связи с чем у ООО «Золотая Вертикаль-Руза» возникла задолженность в сумме 7 389 988 руб. 10 коп. Дополнительно ООО «Золотая Вертикаль-Руза» отгружено истцу материалов на сумму 12 958 445 руб. 96 коп., из которых истец израсходовал материалов на сумму 11 246 943 руб. 41 коп. Таким образом, окончательная сумма задолженности составляет 5 678 485 руб.
55 коп.
Оценивая подписанный между сторонами договор подряда, суды пришли к выводу о том, что он является заключенным, поскольку у сторон не возникло разногласий по предмету договора – выполнению комплекса работ по строительству общественно-торгового центра, договор сторонами фактически исполнен.
Суды установили, что условиями договора стоимость работ определена на момент подписания договора в сумме 26 917 986 руб. 06 коп. с учетом стоимости материалов, оборудования и инженерных систем, используемых генподрядчиком при строительстве объекта.
При этом заказчиком было оплачено в счет выполненных работ 13 700 000 руб. и отгружено материалов на общую сумму 12 958 445 руб.
Признавая несостоятельным довод истца о том, что стоимость подлежащих оплате выполненных работ, без учета стоимости материалов, составляет 21 089 988 руб. 10 коп., суды исходили из того, что сторонами в установленном условиями договора и положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не согласовано 4 увеличение объема работ. В связи с этим суды пришли к выводу, что стоимость договора не может превышать указанную в нем цену.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований ООО «Стройцентр».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы о незаключенности договора подряда направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
5 в передаче дела № А40-133198/09-50-1044 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина