148_190453 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14866/10 Москва 09 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИР-Сервис» от 19.10.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 по делу № А40-17801/09-100-204 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРСервис» (Москва) о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей по делу № А40-17801/09-100-204 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДСК-5» (Москва) задолженности и неустойки.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 требования ООО «ИР-Сервис» о взыскании судебных расходов частично удовлетворены. Взыскано с ООО «ДСК-5» судебные Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расходы в размере 20 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО «ИР-Сервис» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, не соглашается с оценкой данной судами представленным доказательствам. Считает, что требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 по делу № А40-17801/09-100-204 с ООО «ДСК-5» в пользу ООО «ИР-Сервис» взыскано 180 475 рублей 64 копейки основного долга, 4 545 рублей неустойки, а также 5 200 рублей 40 копеек госпошлины.
ООО «ИР-Сервис» обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании судебных расходов представило договор оказания услуг от 28.01.2009 № 2-01-09-ЮР15 и платежное поручение от 29.12.2009 № 733 на сумму 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственной Федерации пошлины и судебные судебных рассмотрением дела арбитражным судом.
расходы состоят из издержек, связанных с 3 Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, 4 доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, учитывая незначительную сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность по времени, пришли к выводу о частичном возмещении судебных расходов.
Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, которыми удовлетворены судебные расходы в полном объеме, не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам.
Доводы заявителя, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленным доказательствам, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-17801/09-100-204 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного 5 суда города Москвы от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова