151_190401 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15599/10 Москва Судья 09 ноября 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М.Моисеева рассмотрела заявление открытого акционерного общества «Байкалфарм» (ответчик), г. Улад-Удэ от 01.10.2010 № 1/10-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2010 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия № А10-3982/2007, по иску ООО «Байкал-Алко» к ОАО «Байкалфарм» о прекращении незаконного использования товарного знака истца «АРАДАЙ АРХИ» путем его удаления с этикеток контрафактного товара и взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Согласно пункту 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от предусмотренных имени организаций федеральным в законом, пределах полномочий, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или иными документами.
Из заявления, поступившего в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, следует, что оно подписано Матхановым М.Э. в качестве генерального директора ОАО «Байкалфарм». Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Матханова М.Э. (выписка из ЕГРЮЛ, решение общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) об избрании директором общества Матханова М.Э., приказ о назначении на должность).
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотренных статьей Федерации 294 несоблюдение Кодекса, является требований, основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Согласно пункту 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление открытого акционерного общества «Байкалфарм» (ответчик), г. Улад-Удэ от 01.10.2010 № 1/10-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2010 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия № А10-3982/2007 на 7 листах с приложенными к нему документами.
Судья ______________ Е.М.Моисеева