818_190543 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14398/10 Москва 09 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром», г. Омск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 23.12.2009 по делу № А46-20444/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, г. Омск о признании незаконными действий государственного органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», Омский филиал, Омский государственные университет им. Ф.М.Достоевского.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости) о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик - кадастровой стоимости в размере 558 253 630 руб. 76 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 721 руб. 48 коп. за 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0037, расположенного по улице Разъездная, 14 в Центральном административном округе города Омска; об обязании Управления Роснедвижимости исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем замены экономических характеристик этого земельного участка с кадастровой стоимостью 558 253 630 руб. 76 коп. и удельным показателем кадастровой стоимости 1 кв.м 4 721 руб. 48 коп. на кадастровую стоимость 31 628 397 руб. 50 коп. с удельным показателем 267 руб. 50 коп.
Требование землепользователя мотивировано математическими ошибками, допущенными при расчете кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 02.07.2010 решение от 23.12.2009 и постановление от 19.03.2010 оставлены без изменения.
3 Суд установил, что на основании заключенного с Департаментом недвижимости администрации города Омска договора аренды от 06.02.2002 № Д-Ц-2-1-3058 арендатору – ООО «Омсквинпром» передан земельный участок общей площадью 118 237,00 кв.м, расположенный по улице Разъездная, 1 в городе Омске.
Действовавший в период совершения оспариваемых действий Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» предусматривал внесение в документы государственного земельного кадастра сведений об экономических характеристиках земельных участков на основании данных государственной и иной оценки земель согласно нормативным правовым актам органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Суд установил, что результаты государственной кадастровой оценки земель в границах кадастрового района 55:36 утверждены постановлением правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П. На основании указанного постановления в государственный кадастр внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждения ее результатов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, удельном показателе его кадастровой стоимости действиями действия Управления государственных органов нарушены не были.
Суд, признав Роснедвижимости недоказанным, совершены с что нарушением норм земельного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.
4 В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-20444/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина 5