21_190514 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14638/10 Москва 09 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НВП о пересмотре в порядке Нижегородской № надзора области А43-41314/2009-47-629, решения от Арбитражного 29.01.2010 постановления по Первого суда делу арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество;
предпринимателю г.
Нижний Багаевой Новгород) Анжеле к индивидуальному Викторовне (далее – предприниматель; г. Нижний Новгород) об обязании возвратить товар, полученный по договору купли-продажи от 20.03.2009, и взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.08.2010 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названного судебного акта.
Судами установлено, предпринимателем что между (покупателем) обществом заключен договор (продавцом) и купли-продажи от 20.03.2009, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить его.
Неисполнение покупателем обязательства по оплате принятого товара в полном объеме послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по основному долгу и неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара.
Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой.
Переоценка обстоятельств спора доказательств силу положений и установленных главы 36 судами Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-41314/2009-47-629 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 10.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина