253_190284 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14811/10 Москва Коллегия 10 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Типография Автограф» о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2010 по делу № А76-43462/2009-58-856/105 Арбитражного суда Челябинской области, установила следующее.
Оренбургская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 закрытого акционерного общества «Типография Автограф» (г. Челябинск;
далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ), за незаконное использование наименования места происхождения товара.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2010 требование таможни удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 решение суда первой инстанции отменено в связи с тем, что к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (далее – ФКП «Союзплодоимпорт»), дело рассмотрено в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, требование таможни удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.06.2010 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Удовлетворяя административной заявление таможни и привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 3 КоАП РФ, суды исходили из доказанности в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку обществом изготовлены на территории Российской Федерации этикетки, содержащие наименование места происхождения товара «Народная Русская водка», сходное до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Русская водка», правообладателем ФКП «Союзплодоимпорт», без которого соответствующего является разрешения правообладателя.
Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела № А76-43462/2009-58-856/105 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2010 отказать.
Председательствующий А.И. Чистяков судья Судья О.Ю. Гвоздилина Судья М.Ф. Юхней