453_190456 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12669/10 Москва 09 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Ю.В.Гросула, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» (ул. Гагарина, д. 28, г. Екатеринбург, 620078) от 12.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.03.2010, постановления от 17.05.2010 Семнадцатого по делу арбитражного Арбитражного суда апелляционного Свердловской суда области № А60-1452/2010-С6 по заявлению открытого акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» о признании частично недействительным требования Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга (ул. Тимирязева, д. 11, г. Екатеринбург, 620062) от 11.11.2009 № 50286 Суд
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 инспекцией направлено обществу требование от 11.11.2009 № 50286 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, в том числе 174 982 рубля 53 копейки пеней по налогу на имущество и 486 737 рублей 49 копеек пеней по земельному налогу.
Считая начисление указанных пеней на суммы недоимок по земельному налогу и налогу на имущество за период 2004, 2005 2008 годы незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования недействительным в этой части.
Решением суда первой инстанции, от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2010, заявленные требования частично удовлетворены.
Обжалуя судебные акты в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении положений статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Проверив доводы, изложенные обществом в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установила.
В соответствии со статьями 72 и 75 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно в порядке, установленном статьями 46 и 47 Кодекса, противоречит компенсационному характеру пеней, вследствие чего после истечения пресекательного срока на бесспорное или судебное взыскание задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
3 Такая позиция Президиума неоднократно Высшего подтверждалась Арбитражного Суда в постановлениях Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07, от 03.06.2008 № 1868/08.
Однако, в данном случае инспекцией сроки для бесспорного взыскания недоимки по налогу на имущество организаций за 2005 год и первый квартал 2006 года не были пропущены; в порядке статьи 46 Кодекса ею вынесено решение о взыскании недоимки за счет денежных средств общества; соответствующие инкассовые поручения находятся в банке.
Следовательно, начисление пеней по неисполненной обязанности по уплате налогов является обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А60-1452/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.03.2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ М.Г.Зорина