39_192458 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14676/10 Москва 15 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксмебель» от 11.10.2010 № 146 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2010 по делу № А2717285/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 16.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Шкант» (г. Кемерово, далее – общество «Шкант») к обществу с ограниченной ответственностью «Эксмебель» (г. Кемерово, далее – общество «Эксмебель») о взыскании 91 431 рубля 53 копеек неосновательного обогащения и 14 555 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением постановлениями от 28.01.2010, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 395, 431, 424, 432, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 24.05.2004 № 1Э, от 22.12.2006, от 25.12.2006 № 1Э, от 23.10.2008 № 1Э и исходили из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Эксмебель» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с упомянутыми договорами договорами, заключенными между обществом «Шкант» (абонент) и обществом «Эксмебель» (энергоснабжающая организация), последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а также содержать, производить текущий и капитальный ремонт ТП-50 и трансформаторов, питающих абонента, а общество «Шкант» – принимать и своевременно оплачивать электрическую энергию, а также затраты на содержание и ремонт ТП-50 и трансформаторов.
В пункте 5.1 договоров стороны согласовали осуществление расчетов за электрическую энергию на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией (далее – РЭК), Федеральной энергетической комиссией.
3 Ссылаясь на то, что при расчетах за отпущенную в период с 23.10.2006 по 01.10.2009 электрическую энергию обществом «Эксмебель» применены завышенные тарифы, общество «Шкант» обратилось в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененными и подлежащими применению тарифами.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Разрешая спор, суды установили применение обществом «Эксмебель» при расчетах с обществом «Шкант» за потребленную электрическую энергию тарифов, не соответствующих уровню напряжения, а также необоснованное завышение стоимости тарифа и пришли к выводу о наличии на стороне общества «Эксмебель» неосновательного обогащения за счет общества «Шкант».
Ссылка общества «Эксмебель» на отсутствие на его стороне неосновательного обогащения и правомерность произведенных расчетов за отпущенную электрическую энергию в связи с начислением налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на установленный РЭК тариф на электрическую энергию, отпуском части электрической энергии по нерегулируемой цене и применением тарифа на передачу электрической энергии, не принимается.
Суды учли, что общество «Эксмебель» документально не обосновало расходы, включенные в стоимость электрической энергии, предъявленной к оплате, и указали на отсутствие правовых оснований для выставления обществу «Шкант» счетов-фактур на оплату отпущенной электрической энергии по завышенному тарифу.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения были 4 предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-17285/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост