Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_190311 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14607/10 Москва Коллегия 09 ноября 2010 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009 по делу № А40-119820/09-77-733, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 по тому же делу по иску Правительства города Москвы к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Конти» (далее – общество) о признании права собственности города Москвы на объекты самовольного строительства:

наземную часть спортивно-оздоровительного комплекса (объект № 1), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, вл. 5, корп. 2, площадью 5250 кв. м. и на наземную часть подземного гаража (объект № 2), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, вл. 5, корп.

2, пл. 5 580 кв. м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 государственного строительного надзора города Москвы, ЗАО «СпецВысотСтрой» и ООО «СВС Дизайн».

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Правительство города Москвы просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

3 Как установлено судом, постановлением Правительства Москвы от 12.02.02 № 108-ПП, распоряжением Правительства Москвы от 05.04.05 № 535-РП, а также № ДЖП.02.ЗАО.00393, инвестиционным контрактом заключенным обществом с от 31.12.02 предусмотрено строительство стартового объекта программы «Новое кольцо Москвы» жилого высотного оздоровительного дома с прилегающим комплекса с подземным зданием спортивно- гаражом-стоянкой и пристроенным зданием бассейна по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, вл. 3, 3/2, 5/7.

Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 16.05.05 № 809РП жилая часть дома была введена в эксплуатацию.

Для осуществления строительства спортивно-оздоровительного комплекса между обществом и Московским земельным комитетом были заключены и действуют до настоящего времени договоры краткосрочной аренды земельного участка от 18.03.03 № М-07-506096 (на площадь в 6033 кв. м.) и от 31.03.03 № М-07-506145 (на площадь в 6691 кв. м.).

Исходно-разрешительная документация от 27.09.02 № 992-31/11532002 на спортивно-оздоровительный комплекс с подземным гаражомстоянкой была согласована Мосгорэкспертизой, получено разрешение Инспекции Госархстройнадзора от 19.10.04 № 16549 сроком до 15.01.05 на производство работ нулевого цикла.

В связи осуществлением обществом строительных работ наземных частей объектов при отсутствии разрешения на строительство и производство строительно-монтажных работ и полагая спорные постройки самовольными, Правительство города Москвы (далее – истец) обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании на них права собственности на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных 4 законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Лицо, на земельном участке которого возведена самовольная постройка или его уполномоченное лицо, предъявляя иск о признании права собственности на такую постройку, должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: объект, о признании права собственности на который заявлен иск, является самовольной постройкой, спорный объект является недвижимым имуществом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документы, суд признал недоказанным наличие совокупности указанных обстоятельств, позволяющих суду в силу названной нормы права признать за истцом право собственности на этот объект.

Суд указал на отсутствие у спорных объектов признаков самовольных строений, поскольку они возведены на земельном участке, отведенном для целей строительства и между сторонами в отношении этих объектов имеется действующий инвестиционный контракт; а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности получения ответчиком положительного заключения Мосгорэкспертизы по разработанной проектной документации и получения разрешения на продолжение строительства в установленном порядке.

Доводы заявителя о том, что данные выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, 5

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-119820/09-77-733 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 отказать.

Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru