21_190494 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14575/10 Москва 09 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2010 по делу № А64-6764/08-8 Арбитражного суда Тамбовской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – общество; г. Москва) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – завод; г. Мичуринск) о взыскании пени в размере 76 570 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мичуринску Тамбовской области (далее – инспекция; г. Мичуринск).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.01.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2010, названное решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Вега» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названного судебного акта.
Судами установлено, что между заводом ООО «Серебряно-Прудский ЛВЗ» (покупателем) (поставщиком) заключен и договор поставки от 13.12.2007 № 13/12, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель – принять и оплатить ее на условиях, согласованных в приложениях к договору.
Указанный договор был расторгнут сторонами соглашением от 14.05.2008.
На основании договора уступки прав (цессии) от 28.11.2008 покупатель передал права требования по названному договору поставки обществу.
Считая, что у завода возникла обязанность по уплате пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, предусмотренная 3 условиями договора от 13.12.2007 № 13/12, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной за период после расторжения договора поставки, является необоснованным. Поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданскоправовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, то при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит.
Доводы заявителя надзорной жалобы, в частности о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в привлечении инспекции к участию в деле в качестве третьего лица, исследованы с должной полнотой.
Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств спора силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А64-6764/08-8 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина