104_190624 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15137/10 Москва Коллегия 10 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ул.Портовая, д.14, г.Новороссийск, Краснодарский край, 353901) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 по делу № А32-18546/2009-52/445, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 12.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (общество) к открытому акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (далее – порт) о взыскании 19 977 рублей 40 копеек платы за пользование инфраструктурой.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 18.11.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с порта в пользу общества взыскано 19 977 рублей 40 копеек задолженности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора порт ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных владельцем материалов железнодорожных следует, путей что порт необщего является пользования, примыкающих к станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.
Между сторонами заключены следующие договоры: договор на эксплуатацию пути необщего пользования от 01.07.2003 № 325/7;
договор аренды локомотивов общества от 19.04.2005 № 111/71-ДЦФТО, по условиям которого общество (арендодатель) обязуется передать порту (арендатору) локомотивы с предоставлением услуг локомотивной бригады, порт – оплатить обусловленную договором арендную плату.
В соответствии с приложением № 1 к договору от 19.04.2005 общество направило порту локомотивы серии ЧМЭ-3 в количестве 9 штук.
Передача дополнительного локомотива согласована сторонами также в дополнительном соглашении от 08.06.2006 № 4.
Локомотивы, за прохождение которых на проведение технического обслуживания в локомотивное депо Новороссийск взыскивается плата, № ЧМЭ-3 № 3506 и ЧМЭ-3 № 2600, являются предметом аренды согласно 3 перечню в приложении № 1 к договору, размер арендной платы за их использование определен дополнительными соглашениями.
Между тем арендованный портом локомотив ЧМЭ-3 № 3506 21.04.2009 проследовал с путей Восточного района порта на подъездной путь оборотного локомотивного депо Новороссийск для проведения технического обслуживания согласно графику без оформления перевозочного документа.
При проведении технического обслуживания иного арендованного локомотива ЧМЭ-3 № 2600 02.06.2009 истцом оформлены транспортная железнодорожная накладная и дорожная ведомость.
В связи с отказом порта от подписания документов обществом дополнительно оформлены: акт общей формы от 21.04.2009 № 68Вп о том, что арендованный портом маневровый локомотив ЧМЭ-3 № 3506 проследовал с Восточного района порта на подъездной путь оборотного локомотивного депо Новороссийск для проведения технического обслуживания согласно графику; накопительная ведомость за 27.05.2009 № 270524 о начислении тарифного платежа; акт общей формы от 27.05.2009 № 86 об отказе представителя порта от приемки накопительной ведомости № 2705234; акт общей формы от 11.06.2009 № 2349 об отказе от раскредитовки накладной № ЭЭ 264703.
Полагая, что плата за пользование инфраструктурой Российской железной дороги не входит в арендную плату по договору аренды, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные доказательства, суды Российской установили, что Федерации, арендные отношения сторон построены по модели аренды транспортного средства с экипажем; обязанность по оплате за пользование инфраструктурой при пробеге локомотива в оборотное локомотивное депо Новороссийск 4 выходит за рамки арендных отношений; соответствующие расходы не подлежат включению в арендную плату.
Суды указали, что основанием для взыскания платы за бездоговорное пользование чужим имуществом является установление факта такого пользования и принадлежности имущества обществу.
Суды пришли к выводу о том, что взыскиваемая сумма является платой за использование принадлежащих обществу путей общего пользования, а не платой за услуги по контролю за исправным техническим состоянием локомотива.
Пользование инфраструктурой является платным.
При этом суды руководствовались статьями 1102¸1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифным руководством № 1, условиями договора от 19.04.2005, Правилами оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 № 703.
Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-18546/2009-52/445 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 5 18.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина