90_190847 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12906/05 Москва 10 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Западно- Уральской региональной общественной организации инвалидов «Возрождъние» (ул. Луначарского, д. 69-8, г. Пермь, 614000) от 05.11.2010 №34696 о пересмотре в порядке надзора определения от 09.03.2010 Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-34696/2003Б, постановления от 13.04.2010 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и определений от 25.06.2010 и от 13.07.2010 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по заявлениюЗападно-Уральской региональной общественной организации инвалидов «Возрождъние» обстоятельствам завершении о пересмотре по определения арбитражного суда конкурсного производства по вновь от делу открывшимся 10.10.2005 о о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Пермское проектно-строительное объединение".
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
конкурсный кредитор Уральская региональная общественная организация инвалидов «Возрождъние» (далее-организация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 10.10.2005 о завершении конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Пермское проектностроительное объединение".
Определением суда от 09.03.2010 заявление организации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 10.10.2005 возвращено заявителю на основании ст.ст.311, 313- 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 указанное определение оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2010 оставлено без изменения.
Организация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как полагает организация, вновь открывшимся обстоятельством является факт вынесения прокурором Ленинского района г. Перми постановления от 03.12.2009 о представлении в арбитражный суд 3 подложных документов, а также о наличии показаний Виноградова С.Н. о совершении аффилированной сделки по отчуждению имущества должника заинтересованным лицом.
Возвращая заявление о пересмотре определения суда от 10.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным статьями 311 и 313 Кодекса а именно не представлено надлежащих доказательств. подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств. а также не представлены документы , которые согласно Кодексу должны быть приложены к данному заявлению.
Кроме того, суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с процессуальным законодательством возвратил организации кассационную жалобу на определение суда первой инстанции от 09.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2010.
Доводы организации, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре в порядке надзора обжалованных судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-34696/2003-Б Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 09.03.2010, постановления от 13.04.2010 Семнадцатого арбитражного апелляционного 4 суда и определений от 25.06.2010 и от 13.07.2010 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян