246_190690 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14670/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 10 ноября 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Понамаревой С.В.
от 05.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2010 по делу № А27-22181/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Понамаревой С. В. (далее - предприниматель) к государственному образовательному профессионального образования технический университет» (далее учреждению «Кузбасский - университет) высшего государственный о взыскании неосновательного обогащения в сумме 915 236 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - управление).
Суд
установил:
как следует из судебных актов, 02.07.2004 между университетом (арендодатель) с согласия Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Кемеровской области и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 129-ф/04.
В соответствии с пунктом 5.1. договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации и заключен на срок до 26.09.2009, при этом условия, предусмотренные данным договором, применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования объектом, то есть с 26.09.2004.
Пунктом 3.3. договора № 129-ф/04 предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен по требованию арендодателя в случае законодательного или нормативного изменения ставки арендной платы, а также цен, тарифов и индексов, с помощью которых производится расчет величины арендной платы, при этом уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору арендодателем, арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения. Уведомление является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается не позднее 10 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
Уведомлением от 10.01.2007 N 01/1-13-29 арендная плата установлена в сумме 47 716 руб. (1 кв.м.- 316 руб.).
Уведомлением от 26.05.2008 № 05-13-878 установлена арендная плата в размере 93 814 руб. с 01.05.2008.
Стороны подписали дополнительное соглашение от 30.05.2008 № 1 об изменении условий договора, в частности пункта 1.2. (площадь объекта аренды уменьшена до 90 кв.м.) и пункта 3.1. (размер арендной платы с 3 01.05.2008 установлен в сумме 93 814 руб.), в связи с чем, часть нежилых помещений площадью 61 кв.м. передана 01.05.2008 по акту от арендатора арендодателю. Кроме этого, арендатору арендодателем направлено уведомление от 26.05.2008 № 05-13-878 об установлении арендной платы с 01.05.2008 в размере 93 814 руб.
По истечении срока действия договора сторонами составлен акт приема-передачи объекта аренды (90 кв.м.) от 26.09.2009.
Предприниматель, полагая, что на стороне университета имеется неосновательное обогащение в связи с получением арендных платежей по дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2008, которое в установленном законом порядке не прошло государственную регистрацию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19.05.2010 и от 23.08.2010 соответственно, в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель Понамарева С.В.
обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из того, что платежи поступили в рамках действующего договора с учетом уведомления 4 от 26.05.2008 № 05-13-878 об установлении арендной платы с 01.05.2008 в размере 93 814 руб.
Аргументы заявителя сводятся к противоречию государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 нормам действующего законодательства, что может являться основанием для защиты нарушенного права в самостоятельном процессе.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-22181/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.А.Подъячев