Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_190904 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14500/10 Москва Коллегия 10 ноября 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Максимова Н.В. (д. Ельниково Владимирской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2009 по делу № А40-91561/09-119-660, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по тому же делу по иску гражданина Максимова Н.В.

(д. Ельниково Владимирской области) к открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (г. Липецк), открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (г. Екатеринбург) и открытому акционерному обществу «Макси-Групп» (далее – общество «МаксиГрупп») (г. Москва) о признании недействительными:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 открытого аукциона по продаже акций ЗАО «УЗПС», ЗАО «Уралвторчермет», ОАО «НСММЗ», проведенного 25.06.2009;

договора купли-продажи акций ЗАО «УЗПС», ЗАО «Уралвторчермет» и ОАО «НСММЗ», заключенного в виде протокола проведения открытого аукциона от 25.06.2009, а также о применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО «Металлургический холдинг», ЗАО «Свердлвтормет», ЗАО «МеталлФинанс», ЗАО «МеталлЕ».

Суд

установил:

в обоснование требований Максимов Н.В. указал на нарушение порядка проведения торгов, затрагивающее права и законные интересы истца как акционера общества «Макси-Групп», чьи дочерние общества являлись собственниками проданных на аукционе акций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Максимов Н.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Максимов Н.В. не участвовал в аукционе, не подавал заявку на участие в нем, не являлся акционером ни собственников, ни эмитентов реализованных акций, а также сочтя недоказанным факт причинения обществу «Макси-Групп» ущерба вследствие проведения торгов, не признали истца лицом, заинтересованным в оспаривании аукциона по продаже спорных акций и договора, заключенного по итогам его проведения.

При указанных обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-91561/09-119-660 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 отказать.

Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенева Судья ______________ Н.П. Иванникова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru