818_190965 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15032/10 Москва 10 ноября 2010 г.
Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного Суда Российской составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шабаловой Р.А.
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2010 по делу №А53-27423/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шабаловой Р.А. к администрации г.Азова о взыскании 1 000 000 руб. морального вреда, 6 120 000 руб. компенсации неполученных доходов и 7 530 996 руб. фактических затрат, понесенных предпринимателем на строительство комплекса организованной торговли.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Индивидуальный предприниматель) предприниматель обратилась в Шабалова арбитражный Р.
суд А.
с (далее – иском к администрации г. Азова о взыскании 13 645 700 руб., в том числе 1 000 000 руб. морального вреда, 6 120 000 руб. компенсации неполученных доходов и 7 530 996 руб. фактических затрат, понесенных предпринимателем на строительство комплекса организованной торговли (рынка) по адресу: г.
Азов, ул. Победы, 1б.
Решением от 17.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 28.07.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.
Суд установил, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Азова и предприниматель заключили три договора аренды земельных участков для осуществления на них строительства комплекса организованной торговли (рынка), туалета, а также для использования под комплекс организованной торговли: договор аренды земельного участка от 14.10.2002 № 190, по которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Азов ул. Победы, общей площадью 1064,65 кв. м, под строительство рынка; договор аренды земельного участка от 14.10.2002 № 191, по которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 25,85 кв. м, расположенный в г. Азове, по ул. Победы, под строительство туалета;
договор аренды от 26.07.2004 № 865, по которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г.
Азов ул. Победы, район пер. Хрустальный, площадью 1672,2 кв. м, под комплекс организованной торговли. Срок договоров был определен в 3 года.
3 По окончании срока договоров аренды предприниматель земельные участки не освободил, в связи с чем был выселен с данных участков на основании решений арбитражного суда по делам № А53-31319/05, № А53-4012/2008, № А53-4011/2008, вступивших в законную силу.
Полагая, что действиями администрации предпринимателю причинены убытки в виде понесенных затрат и неполученных доходов, а также моральный вред, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что понесенные предпринимателем расходы документально не подтверждены; разрешение на строительство предпринимателем не получено, срок договоров аренды истек, администрация, возвращая земельные участки в судебном порядке, действовала в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому основания для вывода о причинении предпринимателю убытков действиями администрации отсутствуют. Суд также указал, что взаимодействие сторон осуществлялось в связи с ведением отсутствуют истцом предпринимательской основания предусмотренные статьей деятельности, поэтому для компенсации морального 151 Гражданского кодекса вреда, Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом не установлено.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших законную силу, являются:
в 4 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-27423/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина 5