517_190664 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10288/10 Москва Судья 10 ноября 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Гулиева Таджира Ханыш оглы (г. Нефтеюганск; далее – предприниматель) от 08.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по делу №А75-11488/2009 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа-Югры по заявлению индивидуального предпринимателя незаконными Гулиева действий Таджира Отдела Ханыш судебных оглы приставов о признании по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по исполнительному производству № 86/8/21537/3/2009 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.12.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25.05.2010 решение Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа-Югры от 08.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2010 в передаче дела № А75-11488/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по заявлению предпринимателя отказано.
Отказывая в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Определением от 30.08.2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвратил повторное заявление предпринимателя о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поскольку предпринимателем нарушены требования части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность Арбитражного обжалования Суда Российской указанных определений Федерации не Высшего предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Предприниматель вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по делу №А75-11488/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в порядке надзора. Данное заявление направлено 11.10.2010 (согласно штемпелю на почтовом конверте).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Предприниматель не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявитель ссылается на заключения экспертов, полученные им после вынесения оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, 4 подтверждающие, по мнению предпринимателя, незаконность оспариваемых действий.
Однако получение новых доказательств не может служить основанием для рассмотрения повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданного с нарушением требований, установленных арбитражным процессуальным законодательством.
Кроме того, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как судом надзорной инстанции проверяется толкование и применение арбитражными судами норм права, а установление фактических обстоятельств дела, их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Гулиева Таджира Ханыш оглы от 08.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра № А75-11488/2009 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская