584_191190 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15059/10 Москва 11 ноября 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ и К» (ул. Тан, д. 233, кв. 15, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423800) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2010 по делу № А65-18833/2009-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз и К» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве и к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (ул. Вишневского, 31, г. Казань, Республика Татарстан, 420097) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5238000 руб., с участием Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (пр. Мира, 21, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423812).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Союз и К» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) и Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5238000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны.
Решением суда первой инстанции от 28.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда первой инстанции изменено. Прекращено производство по делу в части требования общества к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5328000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.09.2010 оставил без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество 05.06.2003 было зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны. В 2006 году общество 3 осуществляло деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений и зарегистрировало в данной инспекции игровые автоматы, в связи с чем исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес.
29.02.2008 общество снято с налогового учёта в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны в связи с изменением места нахождения, став на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве.
07.05.2009 налогоплательщик представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны уточнённые налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с января по октябрь 2006 года и 12.05.2009 обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период, полагая, что на него распространяются гарантии, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны в удовлетворении заявления общества о возврате отказала со ссылкой на то, что на момент обращения с заявлением общество на учёте в данной инспекции не состоит.
23.06.2009 общество обратилось с аналогичным заявлением в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве. Налоговый орган отказал в возврате налога со ссылкой на отсутствие факта переплаты налога, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды руководствовались положениями статей 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской 4 Федерации» (далее – Закон № 88-ФЗ), фактическими обстоятельствами, установленными по делу.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что по отношению к обществу не могут быть применены положения абзаца второго пункта 1 статьи 9 Закона № 88-ФЗ, поскольку общество не доказало, что оно является субъектом малого предпринимательства.
Также судами установлено, что на часть суммы налогоплательщиком пропущен установленный законодательством трёхлетний срок для подачи заявления о возврате налога.
Таким образом, арбитражные суды пришли к выводу, что налоговый орган правомерно отказал обществу в возврате из бюджета суммы налога на игорный бизнес, поскольку представленные обществом уточнённые налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с января по октябрь 2006 года не свидетельствуют о наличии у общества переплаты по данному налогу, в связи с чем общество правомерно уплачивало налог на игорный бизнес по установленным на данный период ставкам.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указав на правильность выводов судов о том, что сумма налога на игорный бизнес в размере 5238000 руб. применительно к положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана излишне уплаченной.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
На основании Арбитражного Суда вышеизложенного, Российской коллегия Федерации, судей Высшего рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определённой в статьях 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А65-18833/2009-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2010, постановления Одиннадцатого 6 арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья:
О.Л. Мурина Судья М.Г. Зорина Судья А.Г. Першутов