192_191118 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14743/10 Москва Коллегия 11 ноября 2010 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федорова В.М. (ул. Щитная, д. 11, кв. 15, г. Великий Новгород) от 28.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2010 по делу № А44-4231/2009 Арбитражного суда Новгородской области по иску Владыкина Е.Н. к ООО «Холдинг машиностроительных заводов», гр. Федорову В.М. о признании недействительным договора о расчетах от 09.02.2008 в связи с выходом Федорова В.М. из состава участников общества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2009 договор от 09.02.2008 признан недействительным.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2009 отменено. В иске Владыкину Е.Н. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2010 решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 отменены. Иск удовлетворен.
Заявитель не согласен с постановлением кассационного суда и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на основании Федорова В.М. от 29.12.2007 о выходе из ООО «Холдинг машиностроительных заводов» заявления состава участников общество в лице Гриневой М.И., действующей по доверенности от 31.01.2008, выданной Федоровым В.М. как директором общества, подписало с ним договор о расчетах от 09.02.2008, в соответствии с которым Федорову В.М. в счет действительной стоимости доли передано имущество, указанное в пункте 1.3 договора.
Владыкин Е.Н., являющийся участником ООО «Холдинг машиностроительных заводов», обратился с иском о признании сделки недействительной, мотивируя требование тем, что оспариваемый договор от 09.02.2008 является сделкой с заинтересованностью, поскольку Федоров В.М. на момент подписания договора являлся директором 3 общества. В нарушение требований статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка не была одобрена общим собранием участников общества.
Суд кассационной инстанции обоснованно указал, действительная стоимость доли подлежит выплате что в связи с выходом участника из общества в силу прямого указания Закона (статья 26) вне зависимости от того, содержит ли сделка по выплате доли признаки сделки с заинтересованностью.
Вместе с тем, выходящий из общества участник распоряжается не имуществом этого общества, а лишь обязательственным правом – долей в уставном капитале общества. Решение вопроса о способе выдачи доли (денежном или имущественном) выходящему из общества участнику определяется деятельностью и финансовым положением этого общества.
Согласно положениям статьи 26 Закона и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 обязанность общества выдать вышедшему из него участнику имущество в размере действительной стоимости его доли возникает у общества только в том случае, если оно предложило вышедшему участнику имущественный эквивалент его доли и участник с этим согласился.
Признавая недействительным договор о расчетах от 09.02.2008, суд кассационной инстанции исходил из того, что общее собрание участников ООО «Холдинг машиностроительных заводов» не принимало решения о выдаче имущества вышедшему из состава участников общества Федорову В.М.
Оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А44-4231/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян