763_191001 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15397/10 Москва 11 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СВ» от 20.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2010 по делу № А52-6270/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СВ» (г. Опочка Псковской области, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение Сервис» (г. Опочка Псковской области, далее – ответчик) о признании незаконными действий по управлению домами и по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги от граждан, проживающих Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
в 2 многоквартирных домах г. Опочка, и о взыскании 745 221 рубля 06 копеек убытков, причиненных незаконными действиями ответчика.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом совершения ответчиком неправомерных действий, а также размера заявленных убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 17.08.2009 между истцом и Комитетом развития жилищно-коммунального хозяйства и дорожно-транспортного комплекса, тарифной, градостроительной и архитектурной политики Администрации Опоческого района (далее – комитет) заключен договор о сборе платежей за оказание жилищно-коммунальные услуги населению, в соответствии с которым комитет поручил истцу сбор платежей за оказание жилищно-коммунальных услуг по установленным ценам, тарифам и нормативам с граждан, проживающих в жилых домах г. Опочка, указанных в договоре, а истец обязался перечислять собранные с населения денежные средства за жилищно-коммунальные услуги на расчетные счета ресурсоснабжающих и подрядных организаций, согласно заключенных договоров. Срок действия договора установлен с 17.08.2009 3 до окончательного выбора собственниками жилых помещений формы управления своим жильем и выбора управляющей компании.
Во исполнение условий указанного договора истец 31.08.2009 заключил с восемью ресурсоснабжающими и подрядными организациями временные соглашения, в соответствии с которыми последние поручали истцу сбор платежей за различные коммунальные услуги с граждан, проживающих в вознаграждение многоквартирных оказывать домах, указанным а истец обязался за организациям услуги по еженедельному перечислению собранных денежные средства.
Узнав, что с 01.10.2009 ответчик на основании договоров с собственниками квартир жилых домов приступил к выполнению обязательств и сбору платежей за коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на отсутствие у ответчика правовых оснований для заключения с собственниками жилых помещений договоров управления многоквартирными домами рассматривалась судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонена. Указав на непредставление истцом в материалы оспаривании дела каких-либо указанных доказательств, договоров или свидетельствующих об их расторжении об в установленном порядке, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у суда при рассмотрении настоящего спора права давать оценку указанным договорам, поскольку оценка этих договоров не входит в предмет настоящего спора и может затронуть права и интересы лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле.
Ссылка заявителя на акт сверки убытков, свидетельствующий по его мнению о фактическом признании ответчиком наличия убытков, рассматривался судом кассационной инстанции и не принят во внимание ввиду наличия в указанном акте лишь отметки представителя ответчика о получении акта сверки, а не о признании им убытков истца, как полагает 4 заявитель, а также ввиду неуказания лиц, проводивших сверку, и их правового положения.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А52-6270/2009 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 5