559_191243 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12578/10 Москва Коллегия 11.11.2010 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Донской табак продажи и маркетинг» (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 99) от 13.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2010 по делу № А53-18603/2008 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 66, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Донской табак продажи и маркетинг» о взыскании с общества 3 837 089, 76 руб. недоимки (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону.
Суд налоговой
установил:
службы Межрегиональная по крупнейшим инспекция Федеральной налогоплательщикам № 3 (далее – межрегиональная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Донской табак продажи и маркетинг» (далее – общество) 3 837 089, 76 руб. недоимки по налогам, пеням и штрафам.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 заявление межрегиональной инспекции удовлетворено частично.
Суд взыскал с общества 115 919, 63 руб. налога на прибыль, 131 236 руб.
налога на добавленную стоимость, 53 руб. налога на доходы физических лиц и 26 248 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.05.2010 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменил и взыскал с общества 3 563 633, 13 руб. налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Как следует из судебных актов, инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (предыдущее место постановки общества на налоговый учёт, далее – инспекция) были проведены выездные налоговые проверки общества за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 и с 01.01.2005 по 31.12.2005. По результатам проведения указанных проверок 25.03.2008 инспекцией были вынесены решения № 04-61 ДСП (за 2003 – 2004 годы) и № 04-62ДСП (за 2005 год).
На основании этих решений межрегиональной инспекцией выставлены требования от 09.06.2008 № 126 и № 127 об уплате налога, пеней, штрафа.
В связи с тем, что спорные суммы недоимки уплачены не были, 3 межрегиональная инспекция обратилась в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества спорных сумм недоимки.
Отказывая в части заявленных требований, суд первой инстанции указал, что на момент обращения межрегиональной инспекции в суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по требованию от 09.06.2008 № 126 истек трехлетний срок давности для принудительного взыскания налогов, сумм пеней и штрафа. Суд также сделал вывод о несоблюдении инспекцией принципа недопустимости избыточного по продолжительности применения мер налогового контроля.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа межрегиональной инспекции в удовлетворении заявленного требования. Вывод суда мотивирован тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А53-9907/2008-С5-44, № А53-13932-2008 и № А53-12693/2008 Арбитражного суда Ростовской области обществу частично отказано в признании недействительными решений инспекции от 25.03.2008 № 04-61 ДСП и № 04-62ДСП и соответственно в этой части установлена правомерность доказательств оспариваемых уплаты недоимки, решений наличие инспекции.
которой Поскольку подтверждено судебными актами по делам № А53-9907/2008-С5-44, № А53-13932-2008 и № А53-12693/2008 Арбитражного суда Ростовской области, общество не представило, заявление межрегиональной инспекции подлежит удовлетворению. При этом суд учитывал, что производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А53-13932-2008 и № А53-12693/2008 Арбитражного суда Ростовской области.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2010 общество 4 просит и его отменить, нарушающими нормы считая выводы налогового суда необоснованными законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного от выводы 13.05.2010, судов, суда Северо-Кавказского материалы дела, округа истребованного из Арбитражного суда Ростовской области, и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества в заявлении на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 4618/07 и от 18.03.2008 № 13084/07 необоснованна, так как по этим делам судами были установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-18603/2008 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2010 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья В.М.Тумаркин