559_191032 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15067/10 Москва 11.11.2010 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (354341, г. Сочи, ул. Кирова, 41) от 08.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2009 по делу № А-32-5862/2009-70/76, постановления Пятнадцатого от и 24.05.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экофоб» (г.
Сочи, с. Эсто Садок, 164) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 12.12.2008 № 13/45025.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд «Экофоб»
установил:
общество с (далее общество) обратилось – ограниченной в ответственностью Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 12.12.2008 № 13/45025, которым предусмотрено доначисление 118 297 руб. налога на добавленную стоимость и начисление соответствующих сумм пеней.
Оспариваемое решение принято по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2007 года. Основанием принятия решения инспекции послужил вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по указанному налогу, уплаченному контрагентам в составе стоимости приобретённых цемента и электроэнергии, использованных при производстве бетона. По мнению инспекции, часть произведённого обществом в феврале-марте 2007 года бетона не использовалась в операциях, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2010, заявленные требования удовлетворены.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, сочли, что представленные обществом документы в подтверждение права на применение налогового вычета соответствуют требованиям налогового законодательства. Признавая оспариваемое решение неправомерным, суды также учитывали, что инспекцией не оспаривается оплата приобретённого обществом цемента и электроэнергии для производства бетона и отклонили как недоказанный довод инспекции о том, что часть 3 произведённого бетона не использована обществом в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
Федеральный постановлением без арбитражный от изменения, 09.08.2010 отметив суд Северо-Кавказского названные соответствие округа судебные акты оставил выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд также указал, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается реальный характер совершенных обществом сделок и их разумная деловая цель.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают обстоятельствах, выводы судов, установленных основанные после на исследования фактических по делу 4 доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А-32-5862/2009-70/76 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 по этому же делу отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья О.Л.Мурина Судья А.Г.Першутов