111_191294 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6055/10 Москва 11 ноября 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Райжилуправление», г. Ижевск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2009 по делу № А716552/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Райжилуправление», г. Ижевск (далее – общество «Райжилуправление») к муниципальному учреждению «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищнокоммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск (далее – МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ворошилова, д. № 2, и иные документы, связанные с управлением этим домом.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, общество «Райжилуправление» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, указывает на то, что на общем собрании собственников помещений в жилом доме, состоявшемся 05.05.2009, не мог быть пересмотрен вопрос о выборе другой управляющей организации, так как решение названных собственников, принятое на общем собрании от 20.02.2009, о выборе управляющей организации в судебном порядке не признано недействительным и заключенный с ней договор в установленном порядке не расторгнут, а прежний договор, заключённый с ответчиком, был расторгнут. Заявитель приводит и иные доводы. По мнению заявителя, судами нарушены положение статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и неправильно применены положения статей 44, 161, 162 ЖК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, и доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется, исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161, частям 1, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, в лице их уполномоченного представителя на основании решения общего собрания названных собственников был заключён с МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г.Ижевска» договор управления многоквартирным домом от 21.07.2008 №1529/1.1 на срок - один год. Пунктами 7.2 и 7.5 этого договора предусматривалось, что он может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, любая из сторон имеет право расторгнуть договор, 4 предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведённом 20.02.2009 в форме заочного голосования под председательством Хасанова З.С., который был избран уполномоченным представителем собственников помещений этого дома, было принято решение о смене управляющей организации с 31.05.2009, расторжении упомянутого выше договора, заключённого с названной выше управляющей организацией, о выборе другой управляющей организации – ООО «Райжилуправление» с 01.06.2009, о заключении с этой управляющей организацией договора управления домом с 01.06.2009 и договоров с собственниками помещений в этом доме с 01.06.2009, и этим решением собрания собственников названная управляющая организация была уполномочена представлять интересы собственников дома во всех организациях и наделена правом на истребование имеющейся технической документации на дом.
Письмом от 12.03.2009 Хасанов З.С. и общество «Райжилуправление» направляли в адрес МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» уведомление о расторжении заключенного с ней упомянутого выше договора от 21.07.2008.
Однако договорные отношения между собственниками жилых помещений и обществом «Райжилуправление» фактически не были оформлены в порядке, определённом законодательством, и последующим решением собственников помещений в упомянутом доме, принятым ими на общем собрании, оформленным протоколом от 05.05.2009, было подтверждено наличие отношений управлению многоквартирным организацией существующих домом договорных с прежней по управляющей (муниципальным учреждением «ГЖУ – УК в ЖКХ г.
Ижевска»), которая пунктом 3 названного протокола вновь была избрана в качестве управляющей организации, и такое решение собственников 5 помещений в многоквартирном доме в установленном порядке через суд заинтересованным лицом не было оспорено и судом не признано недействительным.
В процессе рассмотрения настоящего дела судами исследовались указанные заявителем доводы, и им была дана правовая оценка с учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых положений норм ЖК РФ.
Исходя из толкования положений частей 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, содержащегося в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1027/10, принятом по другому аналогичному делу, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Учитывая то, что в протоколе от 20.02.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым принималось решение о смене управляющей организации и расторжении с ней договора управления домом, не указывались основания для расторжения этого договора, и такое решение принималось в период действия данного договора, а в последующем собственники помещений в многоквартирном доме своим решением от 05.05.2009 подтвердили действительность прежнего договора № 1529/1.1, принятые по настоящему делу судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Анализ доводов, изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
6 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-6552/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 11.08.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2010, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья __________ В.Б. Куликова Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ А.М.Медведева