Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_191112 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14785/10 Москва Коллегия 11 ноября 2010 г.

судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Академлизинг» (ул. Большевистская, 177, оф. 315, г. Новосибирск, 630083 от 12.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 по делу № А45-17417/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 по тому же делу по иску ЗАО «Академлизинг» к ООО «Торговый дом «Рязанский станкостроительный завод», ООО «Центр научного приборостроения» о расторжении договора поставки от 08.09.2008 и о взыскании в пользу ЗАО «Академлизинг» 771 600 рублей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение от 01.02.2010 отменено в части отказа во взыскании 771 600 рублей, в данной части производство по делу прекращено.

В остальной части решение от 01.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 29.07.2010 решение от 01.02.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 08.09.2008 между ЗАО «Академлизинг» (покупателем), ООО «Торговый дом «РСЗ» (продавцом) и ООО «Центр научного приборостроения» (лизингополучателем) заключен договора поставки, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию – станок фрезерный.

29.10.2008 ООО «Торговый дом «РСЗ» уведомило истца об изготовлении станка, полученное ЗАО «Академлизинг» 25.11.2008.

26.06.2009 ЗАО «Академлизинг» направило ООО «Торговый дом «РСЗ» предложение о расторжении договора поставки, в котором указало 3 на невозможность финансирования сделки по приобретению предмета лизинга в связи с увеличением размера процентов за пользование истцом кредитными средствами по кредитному договору, заключенному с ОАО Ханты-Мансийский банк.

Отказ ООО «Торговый дом «РСЗ» от расторжения договора поставки во внесудебном порядке, послужил основанием для обращения ЗАО «Академлизинг» с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сокращение финансирования относится к предпринимательскому риску.

Данное обстоятельство не может служить основанием для расторжения договора и возложения неблагоприятных последствий такого расторжения на ООО «Торговый дом «РСЗ», добросовестно и своевременно исполнившее свои обязательства по договору поставки.

Ссылки на перечисленные в заявлении судебные акты, в том числе определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.07.2010 № 6314/10, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти акты принимались по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А45-17417/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010, постановления 4 Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru