111_191623 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15651/10 Москва 12 ноября 2010г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявлений Барышевой Т.В. о пересмотре в порядке надзора принятых по делу № А4050010/10-109-382 Арбитражного суда города Москвы определения названного суда от 18.10.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства Барышевой Т.В. о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, а также протокольного определения того же суда от 18.10.2010, на основании которого указанное дело по ходатайству ответчика 18.10.2010 рассматривалось в закрытом судебном заседании, но не было рассмотрено и отложено на 06.12.2010,
установил:
поданные заявления не подлежат принятию к надзорному производству по следующим основаниям.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частью 3 со значком 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс; АПК РФ) определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в установленный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Обжалование в порядке надзора протокольного определения суда о рассмотрении в закрытом судебном заседании дела, которое в этом судебном заседании не рассмотрено и его рассмотрение судом отложено, не предусмотрено положениями АПК РФ. Статьёй 188 АПК РФ предусмотрен порядок обжалования определения суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной определения предусмотрено инстанции, положениями если АПК, обжалование в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Заявления Барышевой Т.В., поданные в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не приняты к надзорному производству, поскольку они не соответствуют требованиям частей 2, 3 статьи 292 АПК РФ, согласно которым в порядке надзора могут быть оспорены вступившие в законную силу судебные акты, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
3 заявления Барышевой Т.В. о пересмотре в порядке надзора принятых Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-50010/10-109-382 определения от 18.10.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства Барышевой Т.В. о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица и протокольного определения от 18.10.2010 о проведении в этот день закрытого судебного заседания возвратить заявителю с приложенными к ним заявителем документами.
Выделенный из материалов дела № А40-50010/10-109-382 том этого дела возвратить - в Арбитражный суд города Москвы.
Судья ______________ В.Б.Куликова