5_191701 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14431/10 Москва 12 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Милосердие-92» от 27.09.2010 № 9/08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2010 по делу № А15-2104/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Милосердие-92» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Дагестан (далее – управление) об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию общества недостоверные «Дагестанская правда», сведения а также через о республиканскую взыскании с газету ответчика Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 6 164 617 рублей 80 копеек убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2010 в иске отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение от 02.02.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 13.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Общество, посчитав, что управлением были сфабрикованы протоколы заседаний конкурсной комиссии по определению победителя на поставку постельного белья для нужд УИС Минюста России по Республике Дагестан от 16.01.2001 № 1 и от 17.01.2001 № 2, а также через юридических лиц, государственные органы и должностных лиц распространены порочащие общество сведения, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца, содержание протоколов от 16.01.2001 № 1 и от 17.01.2001 № 2 и обстоятельства, установленные по делу № А15-403/2005 о признании недействительными торгов, оформленных указанными протоколами, и пришел к выводу о том, что приведенные истцом сведения не носят порочащего характера, а потому отсутствуют правовые 3 основания, предусмотренные статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований общества.
В связи с пропуском срока исковой давности суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания убытков за период с 01.01.2001 по 01.01.2006.
Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности обществом объективной возможности получения в период с 01.01.2006 по 01.01.2009 заявленной суммы дохода относимыми и допустимыми доказательствами и отказал в иске о взыскании убытков.
Доводы заявителя были предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А15-2104/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина