Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

453_191770 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14875/10 Москва 12 ноября 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комета» (бул. Есенина, д. 1 «А», г. Липецк, 398036) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2010 по делу № А36-4429/2009 Арбитражного суда Липецкой области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комета» к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Липецка (ул. Интернациональная, д. 5, г. Липецк, 398050) о признании незаконным решения инспекции от 15.06.2009 № 367 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2009 заявленное требование удовлетворено.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.08.2010 судебные акты в части удовлетворения заявленного требования по эпизоду, связанному с отказом в возмещении 3 984 406 рублей 78 копеек налога на добавленную стоимость отменил, дело в указанной части направил в Арбитражный суд Липецкой области на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество оспаривает постановление суда кассационной инстанции в части отмены судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Общество полагает, что постановление суда кассационной инстанции в указанной части нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуально права.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы общества и копии приложенных судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что выводы судов о признании незаконным решения инспекции в части отказа в возмещения 3 984 406 рублей 78 копеек налога на добавленную стоимость в связи с приобретением права требования долга к ООО «Элитное» в соответствии с договором купли-продажи имущественных прав, заключенным заявителем с ООО «Полином», сделаны без надлежащей оценки всех доводов инспекции о необоснованном применении налогового вычета.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, судами не дана оценка доводам инспекции с учетом требований Налогового 3 кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных пунктом 3 части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения судами единообразия в толковании и применении норм процессуально права не установлено.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А36-4429/2009 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ М.Г.Зорина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru