151_191629 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15266/10 Москва Коллегия 12 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Пашкова В.С., г.Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 по делу № А53-28037/2009 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Пашкову В.С. об освобождении земельного участка общей площадью 20 кв. м, кадастровый номер 61:44:08:01 02:0003, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 77/1, от временного металлического гаража путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения суда, а также об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.
Суд
установил:
Решением от 19.02.2010 исковые требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.07.2010 решение оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд не учел, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, так как гараж, о демонтаже которого заявлено истцом, не используется в предпринимательской деятельности. Заявитель также ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 3 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что 12.11.2004 департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 20 кв. м., находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 77/1, для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража сроком до 15.06.2009.
Арендодатель 02.06.2009 уведомил арендатора о своем отказе от договора аренды, прекращении его действия с 15.06.2009 и потребовал освобождения земельного участка.
Поскольку срок договора истек, и истец заблаговременно уведомил ответчика о нежелании продлевать арендные отношения, суд, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал арендатора освободить земельный участок.
Суд отверг довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку установил, что он возник из гражданских (арендных) правоотношений и носит экономический характер. Физическое лицо Пашков В.С. на момент принятия искового заявления имело статус индивидуального предпринимателя. Арендатором по договору являлся предприниматель, а не гражданин.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подведомственно арбитражному суду.
Суд при разрешении спора также учитывал разъяснения, данные в пункте 13 Постановления Пленума Федерации № 6 и Пленума Высшего Верховного Суда Российской Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с 4 применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Ростовской области № А53-28037/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова