245_191766 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15098/10 Москва 12 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Росконцентрат-Трейд» (г. Губкин, Белгородская обл.) от 07.09.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2010 по делу № А64-5347/09 Арбитражного суда Тамбовской области по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Тамбов) к обществу с ограниченной ответственностью «Росконцентрат-Трейд» (г. Губкин, Белгородская обл.), обществу с ограниченной ответственностью «ИнтелАгроКом» (Москва), открытому акционерному обществу «Кочетовские соки и концентраты» (с.
Кочетовка, Тамбовская обл.) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным условия пункта 3.1 договора об уступке права требования ООО от 20.04.2007, «Росконцентрат-Трейд», заключенного ООО между «ИнтелАгроКом» и ОАО «Кочетовские соки и концентраты», о зачете встречных однородных требований ООО «Росконцентрат-Трейд» и ОАО «Кочетовские соки и концентраты», вытекающих из договоров цессии от 29.03.2007 № 9 и из договора об уступке права требования от 20.04.2007.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2010, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО «Росконцентрат-Трейд» просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО «Росконцентрат-Трейд» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, на основании договора цессии от 29.03.2007 № 9 ООО «Росконцентрат-Трейд» приобрело права требования к ОАО «Кочетовские соки и концентраты», вытекающее из кредитного договора от 17.12.2004 № 642604107.
В соответствии с договором об уступке права требования от 20.04.2007, заключенным между ответчиками, ОАО «Кочетовские соки и концентраты» уступило ООО «Росконцентрат-Трейд» право требования в сумме 18 783 225 рублей 65 копеек к ООО «ИнтелАгроКом».
3 Пунктом 3.1. цена договора определена сторонами в размере 18 783 225 ООО рублей 65 копеек, при перед ОАО «Росконцентрат-Трейд» этом обязательство «Кочетовские соки и концентраты» прекращается соразмерным зачетом встречных однородных требований ООО «Росконцентрат-Трейд» к ОАО «Кочетовские соки и концентраты» по договору цессии от 29.03.2007 № 9.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2007 № А64-5582/07-21 принято заявление Федеральной налоговой службы России о признании ОАО «Кочетовские соки и концентраты» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2008 в отношении ОАО «Кочетовские соки и концентраты» введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2008 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Кочетовские соки и концентраты» включены требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 19 520 032 рубля 54 копейки.
Ссылаясь на то, что зачет встречных однородных требований между ОАО «Кочетовские соки и концентраты» и ООО «Росконцентрат-Трейд», произведенный в рамках договора цессии от 20.04.2007, противоречит пункту 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), истец обратился с настоящими требованиями в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве (действующем на момент совершения сделки) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника арбитражным судом банкротом, может недействительной быть по признана заявлению судом, внешнего 4 управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
В силу пункта 2 указанного постановления Пленума в период конкурсного производства правом на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 103 Закона о банкротстве, обладают как конкурсный управляющий, так и кредиторы.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришли к выводу о недействительности оспариваемой сделки, поскольку она заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО «Росконцентрат-Трейд» перед другими кредиторами должника, включенными на момент ее совершения в реестр требований нижестоящих инстанций ОАО «Кочетовские соки и концентраты».
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального 5 кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А64-5347/09 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина 6