Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

816_191767 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14625/10 г. Москва 12 ноября 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Электронно- вычислительная техника» (404110, г. Волжский, Волгоградская область, ул. Космонавтов, 16) от 01.10.2010 № 04-19/078376 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 по делу № А12-23038/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (404130, г. Волжский, Волгоградская область, пр. Ленина, 46) о признании недействительным решения от 19.08.2009 № 2395 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика.

СУД

УСТАНОВИЛ:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 открытое техника» акционерное (далее – общество общество) «Электронно-вычислительная обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.08.2009 № 2395 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика с учётом уточнений от 15.01.2010.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужило неисполнение обществом требований инспекции от 27.05.2009 № 25697 об уплате земельного налога за 1 квартал 2009 года в сумме 611 925 рублей, от 27.05.2009 № 25716 об уплате налога на имущество за 1 квартал 2009 года в сумме 586 385 рублей, от 29.05.2009 № 25977 об уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 199 067 рублей и пеней в сумме 271 790 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 требование общества удовлетворено: решение инспекции от 19.08.2009 № 2395 признано недействительным с учётом уточнений от 15.01.2010.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.07.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого 3 судебного акта в порядке надзора. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Удовлетворяя требование общества и признавая принятое инспекцией решение недействительным, суды исходили из установленного в ходе рассмотрения дела несоблюдения инспекцией порядка принятия решения о взыскании налогов и пеней за счёт имущества налогоплательщика, предусмотренного пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу, что инспекцией до принятия решения о взыскании налогов и пеней за счёт имущества налогоплательщика меры по взысканию задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика на расчётных счетах, открытых в обслуживающих его банках, не принимались, вопрос о наличии и достаточности на этих счетах денежных средств не рассматривался.

Оценив доказательства по делу, суды сделали вывод о наличии на расчётных счетах общества денежных средств, достаточных для погашения задолженности по налогам.

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильности выводов судов.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.

4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-23038/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010 и постановления Поволжского Федерального арбитражного суда округа от 09.07.2010 по тому же делу.

Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru