110_191781 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14599/10 Москва 12 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.
и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора апелляционного суда постановления Тринадцатого от по 10.03.2010 делу № арбитражного А56-32793/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стопол Ресурс Авто» (г.
Санкт-Петербург, далее – общество) к Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее – ФТС России) о взыскании 753 927 рублей 38 копеек убытков.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо – Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 14.10.2009 в иске отказано вследствие отсутствия причинно-следственной связи между расходами истца на хранение и незаконным бездействием таможни.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 решение отменено, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 753 927 рублей 38 копеек убытков.
Руководствуясь преюдициальным значением обстоятельств, установленных судом по делу об оспаривании бездействия таможни, выразившегося в нарушении срока выпуска товара, положениями статьей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд исходил из установленного факта противоправности действий таможенного органа по удержанию товара и направлению обществу требования о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей, повлекших нарушение срока выпуска товара.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ФТС России просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Приведенные заявителем доводы неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
3 При рассмотрении особенностями споров данного вследствие дела суды причинения руководствовались вреда, требующих установления совокупности условий для его возмещения: вины, причинноследственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда, противоправности действий (бездействия), доказанности наличия вреда и его размера.
Ссылаясь на необходимость обеспечения уплаты таможенных платежей как на одно из условий выпуска товаров, ФТС России считает, что таможенный орган не имел оснований для принятия решений о выпуске товаров.
Данный довод является неосновательным, поскольку в рамках арбитражного дела об оспаривании бездействия таможни в отношении выпуска товара суд указал на недоказанность наличия законных оснований для направления обществу требования о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей, об отсутствии обстоятельств, с которыми статья 359 ТК РФ связывает необходимость продления срока проверки товаров.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки, связанные с услугами хранения товара, демереджем, являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий (бездействия) таможенного органа.
Неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющихся условиями для применения ответственности, поэтому основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
4 Фактически изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-32793/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ И.М.Марамышкина