35_192164 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-204/09 Москва Коллегия 12 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей И.А.Подъячева, А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Перунова С.И. (ул. Чебышева, д. 8а, кв. 33, г. Воронеж, 394084) и Маринова Т.Ц. (ул. Театральная, д. 34, кв. 44, г. Воронеж, 394036) от 19.09.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2009 по делу № А14-10157-2003 38/16б, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
В рамках дела о банкротстве ОАО «Тяжэкс», признанного несостоятельным решением Арбитражного суда Воронежской области от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 03.06.2004, этим судом рассмотрены заявления Перунова С.И. и Маринова Т.Ц., и требования каждого в размере 250 000 рублей включены во вторую очередь, а требования в размере 1 500 рублей – в третью очередь реестра требований кредиторов.
Заявление названных кредиторов о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отклонено определением 17.12.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 08.04.2010 и от 18.06.2010).
Заявители просят отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Оценив доводы заявителей и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из приложенных к заявлению документов усматривается, что требования заявителей были включены в реестр на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции 05.07.2004 об обязании работодателя (должника) выплатить каждому по 250 000 рублей вознаграждения за использование в производстве запатентованного ими изобретения и 1 500 рублей судебных издержек.
Получив определение суда общей юрисдикции от 13.07.2009 о разъяснении своего решения от 05.07.2004 и считая изложенное в нем новыми обстоятельствами, которые ранее не были известны им как истцам, заявители обратились в арбитражный суд.
При вынесении определения об отказе в пересмотре определения от 10.08.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что названные в определении суда общей 3 юрисдикции от 13.07.2009 обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся.
Эта позиция поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций, в судебных актах которых дана оценка всем доводам заявителей с соответствующим правовым обоснованием.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А14-10157-03/38/16Б Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян