818_192000 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14901/10 г.Москва 13 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, г.Владимир о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2010 по делу №А11-291/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 по тому же делу по заявлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области о признании незаконным решения Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации.
Третьи лица:
муниципальное унитарное предприятие Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3», г. Муром.
Суд
установил:
Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации (далее – Управление) от 14.01.2010 об отказе в государственной регистрации решения Департамента от 28.12.2009 о предоставлении муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищное ремонтно- эксплуатационное предприятие № 3» (далее – предприятие) водного объекта в пользование и об обязании произвести государственную регистрацию.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Суды установили, что на основании заявления предприятия о предоставлении части водного объекта - участка реки Илевна в пользование для сброса сточных вод Департамент принял решение о предоставлении водного объекта, а именно части реки Илевна, в пользование для сброса сточных вод в месте, расположенном на расстоянии 22 километров от устья, сроком до 03.08.2011.
Департамент 28.12.2009 направил в Управление решение о предоставлении водного объекта в пользование и комплект материалов с описью для регистрации в государственном водном реестре.
3 Управление письмом от 14.01.2010 № 07-06/2 сообщило, что представленный комплект документов не соответствует требованиям действующего водного законодательства, в связи с чем решение о предоставлении водного объекта в пользование от 28.12.2009 не может быть зарегистрировано в государственном водном реестре.
Не согласившись с решением регистрирующего органа, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями статей 11, 23 Водного кодекса Российской Федерации предоставление в пользование водных объектов осуществляется на основании решения уполномоченного органа, которое вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре. Регистратором является Федеральное агентство водных ресурсов в лице своих территориальных органов, которые в соответствии с утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 № 293 Административным регламентом осуществляют рассмотрение документов, поступивших на государственную регистрацию, на соответствие требованиям законодательства.
Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 к заявлению о предоставлении водного 4 объекта в пользование прилагается документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования.
Суды установили, что для регистрации решения в реестре заявитель представил договор аренды земельного участка сроком на один год, в то время как срок водопользования определялся в пять лет.
С учетом изложенного суды пришли к выводу, что представленные заявителем документы законодательства, предприятия не поскольку земельным не соответствуют нормам подтверждают право участком на весь водного пользования определенный срок водопользования.
При таких обстоятельствах суды признали отказ в государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта законным, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 200 и 201 отказали в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 5 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя земельно-правовых об отсутствии документов рассматривался судами необоснованным как с обязанности конкретным нижестоящих не срокам инстанций соответствующий предоставления действия и признан нормам водного законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
определил:
в передаче дела № А11-291/2010 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина 6