818_191960 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер № ВАС-15773/10 г. Москва Судья 13 ноября 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Козырь О.М. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «В’ПАК Инвест», г. Воронеж о принятии обеспечительных мер.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «В’ПАК Инвест» обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2010 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14-2398-2010/75/8 по иску закрытого акционерного общества «В’ПАК Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс», г.
Воронеж о признании недействительным в силу ничтожности договора перенайма и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заявитель также просит принять обеспечительные меры, а именно:
запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – земельного участка расположенного по с кадастровым адресу:
г.
номером Воронеж, 36:34:03 10011:0033, Левобережный район, ул. Дубровина, 13.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
В качестве основания необходимости принятия указанных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в результате исполнения оспариваемого судебного акта распоряжение правом аренды может затруднить или сделать в последующем невозможным исполнение судебного акта об его отмене.
Оценив доводы, изложенные в заявлении, оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу, что доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявителем суду не представлено.
Встречное обеспечение заявителем не представлялось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
определил:
отказать закрытому акционерному обществу «В’ПАК Инвест» в принятии обеспечительных мер.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина