110_192009 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14725/10 Москва 13 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.
и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании о заявление пересмотре в арбитражного суда Федеральной порядке службы надзора Московского судебных постановления округа от приставов Федерального 16.07.2010 по делу № А40-24373/08-32-221 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «РИВА-Сервис» (г. Москва, далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, далее – ФССП России) о взыскании 967 536 рублей 23 копеек убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Подмосковный магазин-ПОММ».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010, в удовлетворении иска отказано.
Разрешая спор, суды руководствовались недоказанностью возникновения убытков вследствие незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и неподтвержденностью отсутствия возможности взыскания задолженности с должника по исполнительному документу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскано 967 536 рублей 23 копейки.
Руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 90 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходил из установленного факта противоправности действий судебных приставов-исполнителей, повлекших невозможность исполнения исполнительного листа и причинение в связи с этим истцу убытков.
Заявитель (ФССП России) просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
3 Согласно пункту 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Обществом заявлено требование о применении ответственности за вред, причиненный действиями должностных лиц государственных органов, установленной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае такими действиями явились нарушения порядка обращения взыскания на имущество должника, ненаправление в срок постановления об аресте и списании денежных средств должника с принадлежащего ему расчетного счета в отделении Сбербанка РФ, а также действия по вынесению постановлений об отмене ареста на недвижимое имущество должника, за счет которого могли быть исполнены судебные акты о взыскании с него денежных средств, что сделало невозможным исполнение судебных актов.
Выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, если таковое обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного приставаисполнителя, является основанием для возмещения вреда взыскателю, при условии, что не доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества.
Доказательства наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, судами не установлены.
Положения статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие взыскателю право неоднократного после возврата исполнительного листа предъявления его к взысканию, не могут быть истолкованы в смысле отсутствия у взыскателя, утратившего возможность получить причитающиеся с должника суммы в 4 связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава-исполнителя, права на возмещение вреда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-24373/08-32-221 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ И.М.Марамышкина