169_191883 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10864/10 Москва 13 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставропольторг» (г. Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2009 по делу № А63-11157/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа Ставропольского от 12.07.2010 по же делу по иску унитарного троллейбусного предприятия к открытому акционерному обществу «Ставропольское троллейбусное муниципального тому предприятие» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по внесению предприятием имущества в уставный капитал общества по актам передачи: недвижимого имущества от 01.01.2008, транспортных средств от 01.01.2008 № 1, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 троллейбусов от 01.01.2008 № 2, оборудования от 01.01.2008 № 3, контактных сетей и кабелей от 01.01.2008 № 4 в виде возврата предприятию переданного по сделке имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ставропольская городская Дума, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, общество ответственностью «Ставлайн», общество ответственностью «Ставропольторг», с с Региональное ограниченной ограниченной отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанций от 14.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и оспариваемые судебные акты не находит названных оснований.
Суды пришли к обоснованному выводу о противоречии сделки по внесению имущества в уставной капитал открытого акционерного общества «Ставропольское троллейбусное предприятие» части 1 статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку, как установлено судом первой инстанции, в состав имущества, передаваемого в уставной капитал общества, вошло не все имущество, принадлежавшее Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию.
Подлежит отклонению довод заявителя о том, что суды неправомерно удовлетворили иск при отсутствии решений судов о признании недействительными решений собрания кредиторов об утверждении плана внешнего управления и плана внешнего управления, поскольку истец не оспаривал названных решений собрания кредиторов, а заявлял требование о применении последствий недействительности сделки по внесению имущества в уставной капитал открытого акционерного общества, являющейся в соответствии со статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной.
Остальные доводы заявителя направлены на установление фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, что согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Также следует признать несостоятельным довод заявителя о злоупотреблении истцом своими правами и отсутствии нарушения его прав, поскольку он является заинтересованным лицом, имеющим право требовать в судебном порядке возврата переданного по спорной сделке имущества.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-11157/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.12.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2010 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.А.Весенева Судья Ю.А. Киреев