35_192408 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14531/10 Москва Коллегия 13 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ул. Белинского, 32, г. Екатеринбург, 620075) от 04.10.2010 № 125 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2010 по делу № А60-14294/2010-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
в период конкурсного производства, открытого в отношении ООО «ЮжУралСтрой» (далее – должник) решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2009 по делу № А76-12781/2009-32161, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ЮжУралСтрой» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о взыскании задолженности, являющейся текущей для дела о банкротстве, по лизинговым платежам, предусмотренным договором финансовой аренды (лизинга) от 26.08.2008 N Л-5179, и начисленным за период с 15.07.2009 по 15.04.2010 в сумме 4 184 351 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2010 по делу № А60-14294/2010-С11 исковое заявление принято к производству.
27.04.2010 истцом подано заявление об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц.
Определением суда от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.06.2010 и кассационной инстанции от 31.08.2010, заявление об обеспечении исковых требований оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев доводы истца, суды пришли к выводу о том, что доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, обществом не представлены.
Кроме того, суды указали на то, что суд, рассматривающий дело о взыскании текущих платежей вне рамок дела о банкротстве должника, не может удовлетворить ходатайство кредитора по таким платежам о применении обеспечительных мер.
Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая также, что вопрос принятия обеспечительных мер рассматривается судом, в производстве которого находится дело о взыскании текущих платежей.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не 3 находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Выводы судов трех инстанций о недоказанности заявителем необходимости принятия обеспечительных мер, сделанные с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», переоценке не подлежат, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А60-14294/2010-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 27.04.2010, постановления Семнадцатого суда от 25.06.2010 арбитражного апелляционного и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья Н.П.Иванникова Судья Ю.А.Киреев