559_192200 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12885/10 Москва 15 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кирскабель» (612820, Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, ул. Ленина, 1) от 12.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 по делу № А28-12224/2009-407/11, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Кирскабель» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кировской области (613200, Кировская область, Белохолуницкий о признании район, частично г.
Белая Холуница, недействительным ул.
решения Глазырина, от 4) 29.05.2009 № 10-25/20 (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Кирскабель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кировской области (далее – инспекция) от 29.05.2009 № 10-25/20 в части доначисления 1 118 874, 50 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2007 года и начисления соответствующих сумм пеней.
Решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 28.12.2006 по 31.12.2007. В оспариваемой части решение инспекции мотивировано неуплатой 1 132 457, 3 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в результате неправомерного применения налоговых вычетов по этому налогу по выполненным строительно-монтажным работам при строительстве здания котельной.
Инспекция посчитала, что право на налоговые вычеты возникло у общества в марте 2005 года.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.06.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
Суды, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 172, пункта 6 статьи 171, пунктов 1 и 2 статьи 173, абзаца второго пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации за июль 2007 года. При этом суды указали, что согласно названным положениям Налогового кодекса 3 Российской Федерации момент возникновения права на применение налогового вычета связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект недвижимости, а с моментом введения объекта в эксплуатацию. Суды также учитывали, что строительство здания котельной было завершено в 2004 году, а в феврале 2005 года оно было введено в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-12224/2009-407/11 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья В.М.Тумаркин