5_192177 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12461/10 Москва Судья Г.Г.Попова 15 ноября 2010 г.
Высшего Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-2» (г.Назрань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.10.2009 по делу № А18-985/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 по тому же делу, принятых по иску дочернего открытого акционерного общества «Буденовское монтажное управление» закрытого акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» (г.Буденовск) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-2» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору подряда.
Суд
установил:
определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2010 и от 05.10.2010 заявления общества возвращены как не соответствующие требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Обращаясь вновь с аналогичным заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество также ходатайствует о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010. С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество обратилось за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющихся основанием для восстановления срока.
Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пределах установленного трехмесячного срока с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому 3 возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-2» (г.Назрань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.10.2009 по делу № А18-985/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова