111_192473 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7200/07 Москва 15 ноября 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества международной электрической связи «Ростелеком» междугородной и (далее – ОАО «Ростелеком»), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2009 по делу № А35-1306/06-с16 Арбитражного суда Курской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2010 по уточнённому иску ОАО «Ростелеком», г. Москва к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, г. Курск (далее – территориальное управление), ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице его филиала «Курский областной радиотелевизионный центр» (далее – ФГУП Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «РТРС»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве о признании недействительным зарегистрированного за ФГУП «РТРС» права хозяйственного ведения на перечисленные истцом спорные объекты недвижимого имущества с погашением записи о государственной регистрации указанного права, о признании права собственности на эти объекты недвижимости и об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.
Третьи лица, участвующие в деле: Администрация г. Курска;
муниципальное образование «Волжанский сельский совет»; Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области; ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице управлению муниципальным земельным ресурсам и Курского филиала;
Комитет по по имуществом г.
Курска;
Комитет землеустройству г.
Курска;
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Курской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 Девятнадцатого и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ОАО «Ростелеком» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства спора, полагает, что спорные объекты недвижимого имущества, находившиеся на балансе ГП связи «Ростелеком», были включены в процессе приватизации в уставный капитал созданного акционерного общества, и им осуществлялись полномочия собственника в 3 отношении этого имущества.
Заявитель также указывает на процессуальные нарушения в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что согласно распоряжению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.08.1993 № 1507-р государственное предприятие связи «Ростелеком» было преобразовано в акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и зарегистрировано 23.09.1993.
В соответствии приватизируемого с актом предприятия оценки по стоимости состоянию на имущества 01.07.1992 в собственность акционерного общества были переданы основные средства, включая здания и сооружения, без указания пообъектного перечня приватизируемого имущества.
В последующем распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее – Минимущество РФ) от 24.12.2003 № 7218-р был утверждён пообъектный перечень зданий и сооружений в качестве приложения к упомянутому выше акту оценки стоимости имущества, составленному по состоянию на 01.07.1992.
Утверждённый распоряжением Минимущества РФ от 24.12.2003 №7218-р пообъектный перечень зданий и сооружений, относящихся к имуществу государственного предприятия связи «Ростелеком», судами 4 не признан в качестве надлежащего доказательства по вопросу включения спорных объектов в процессе приватизации в 1993 году в уставный капитал ОАО «Ростелеком», в связи со значительной разницей указанной общей стоимости приватизируемого государственного имущества по сравнению с данными, которые были представлены предприятием в процессе приватизации государственного имущества по состоянию на 01.07.1992 г., и в связи с составлением такого перечня объектов после приватизации имущества государственного предприятия связи «Ростелеком», осуществлённой в 1993 году.
Согласно статьям 16, 17 действовавшего Закона от 03.07.1991 № 15311 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» определение величины уставного капитала акционерного общества могла производиться после инвентаризации приватизируемых производственных и непроизводственных фондов предприятия и только в соответствии с методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации. В соответствии с пунктом 2.1.13 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утверждённой постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 № 2980-1, действовавшей государственного в предприятия период связи приватизации «Ростелеком», имущества приватизация объектов телевизионных и радиопередающих центров была запрещена.
Поскольку в процессе рассмотрения дела судами признано, что в установленном порядке в упомянутый выше акт оценки стоимости приватизируемого государственного имущества ГП связи «Ростелеком», составленный по состоянию на 01.07.1992г., не вносились сведения о пообъектном перечне имущества с указанием стоимости объектов, а спорное антенно-мачтовое сооружение, входящее в состав радиорелейной линии и ретрансляционной телевизионной станции (РТС), было построено не только для осуществления телефонной связи, но и для целей 5 телерадиовещания, и другие спорные объекты в такой деятельности использовались Курским радиотелевизионным центром, то суды пришли к выводам о том, что на спорные объекты распространялся запрет в приватизации, установленный действовавшим в 1993 году законодательством о приватизации.
Так как истец в процессе рассмотрения дела не доказал того, что при приватизации имущества ГП связи «Ростелеком» были соблюдены установленные требования, предусмотренные действовавшим законодательством о приватизации, и в уставный капитал созданного в процессе приватизации акционерного общества «Ростелеком» в 1993 году были включены спорные объекты, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований обоснованы установленными по делу обстоятельствами и нормами законодательства. В ходе рассмотрения дела судами была дана правовая оценка доводам заявителя по спорным вопросам.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не соответствует сведениям, содержащимся в решении суда от 18.12.2009, и кроме того, данным судебным актом права названного лица не затронуты, так как право хозяйственного ведения на спорные объекты зарегистрировано за ФГУП «РТРС».
Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
6 в передаче дела № А35-1306/06-с16 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева