195_192156 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13742/10 Москва Коллегия 15 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянова В.Ф. (Москва) от 14.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.04.2010 по делу № А41-3345/10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 по тому же делу, принятых по заявлению судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянова В.Ф. (далее – судебный пристав-исполнитель) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Одинцово Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецпроект» (Москва, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 далее - общество) об обращении взыскания на принадлежащие обществу земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:004 07 10:0542 и 50:20:004 07 10:0543, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Горское, вблизи с. Знаменское.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2010 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Водопьянова В.Ф. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 решение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Суд установил, что на основании постановления ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области от 10.12.2008 г. № 448 о взыскании с общества «Инвестспецпроект» денежных средств в размере 1 980 768 руб. 13 коп., в том числе налог в сумме 1 943 856 руб. и пени в сумме 36 912 руб. 13 коп. Тверским районным отделом судебных приставов УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство от 29.04.2009 № 27338/49/2009-806.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом установлено, что собственности у общества земельные «Инвестспецпроект» участки с кадастровыми имеются в номерами 50:20:004 07 10:0542 и 50:20:004 07 10:0543, расположенные по адресу:
Московская область, Одинцовский район, с/п Горское, вблизи с.
Знаменское и вынесено постановление № 27338/49/2009-806 (А) от 26.06.2009 о наложении запрета на отчуждение этого имущества должника.
3 В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обратился с настоящими требованиями в суд.
Судом установлено, что должник погасил свою задолженность по земельному налогу в сумме 1 943 856 руб., включенную в постановление Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области, 09.12.2008, то есть до вынесения постановления и получения его судебным приставом, пени в сумме 36 912 руб. 13 коп. уплачены 09.11.2009.
Отказывая руководствуясь в удовлетворении положениями заявленных Федерального требований, закона от суд 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не доказал правомерность своих требований об обращении взыскания на земельные участки.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 4 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-3345/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова